Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-20654/21 по делу N А41-71328/2020

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А41-71328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от АО "МОСОБЛГАЗ" - Никонова Е.В. (доверенность от 30.12.2020);

от Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А41-71328/2020

по заявлению АО "МОСОБЛГАЗ"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСОБЛГАЗ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными отказов в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, изложенных в уведомлении от 31.07.2020 N 50/066/100/2019-222/1, от 08.10.2020 N КУВД-001/2020-7472045/2; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности АО "МОСОБЛГАЗ" на сооружение трубопроводного транспорта: газопровод среднего давления Р < = 0,3 МПа, протяженностью 66 м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, д. Рождество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете газопровода среднего давления Р < = 0,3 МПа, протяженностью 66 м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, д. Рождество (далее - газопровод низкого давления).

Уведомлениями от 31.07.2020 N 50/066/100/2019-222/1, от 08.10.2020 N КУВД-001/2020-7472045/2 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности отказано.

Полагая отказы незаконными, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество представило регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный газопровод, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Ссылка Управления на то что, объект капитального строительства не полностью входит в границы земельного участка отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует представленным АО "Мособлгаз" документам, из которых следует, что газопровод проходит в кадастровом квартале 50:26:0120503 (разрешение на размещение N 45) и не входит в границы земельного участка с 50:26:0120503:8.

Отклоняя довод Управления относительно того, что на земельном участке 50:26:0120503:328 установлены обременения в использовании, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно данным https://rosreestr.gov.ru/ какие-либо обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120503:328 отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А41-71328/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева