Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-19996/21 по делу N А40-252484/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-252484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ДАРТ-М" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ИФНС России N 9 по г. Москве - Тохсырова К.К., доверенность от 05.02.2021,

рассмотрев 23 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДАРТ-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по заявлению ООО "ДАРТ-М" (ОГРН: 1027739129978)

к ИФНС России N 9 по г. Москве (ОГРН: 1047709098315)

о признании недействительным решения от 06.08.2020 N 19-04/784

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАРТ-М" (далее - заявитель, общество, ООО "ДАРТ-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, ИФНС России N 9 по г. Москве) о признании недействительным решения от 06.08.2020 N 19-04/784 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "ДАРТ-М" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 31.05.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Ответчик - ИФНС России N 9 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, общество является собственником нескольких нежилых помещений в здании с кадастровым номером 77:01:0001020:1006 по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 5 (далее - спорные помещения, спорные объекты): нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001020:1895, площадью 2 055.7 кв. м, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001020:1068, площадью 110,1 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001020:1084, площадью 128.8 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001020:1085, площадью 309,7 кв. м.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации общества по налогу на имущество организаций за 2018 год доначислен налог на имущество организаций в сумме 2 592 768 руб., в связи с нарушением пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившимся в неправомерном расчете налоговой базы по налогу на имущество организации, исходя из среднегодовой стоимости спорных объектов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 20.02.2020 N 19-04/2607 и принято решение от 06.08.2020 N 19-04/784 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 25.09.2020 N 24-10/147449@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что кадастровая стоимость спорных объектов с кадастровыми номерами 77:01:0001020:1084, 77:01:0001020:1085 и 77:01:0001020:1068 (которые расположены в здании с кадастровым номером 77:01:0001020:1006) в размере 2 593 232,15 руб., 6 235 434,76 руб. и 2 216 730,28 руб. соответственно, применяемая для целей налогообложения в 2017-2018 годах, была установлена в процессе государственной кадастровой оценки, выполненной ООО "КО-Инвест" 07.11.2016 (отчет N 69/16) на основании государственного контракта от 17.06.2016 N 851 г на оказание услуг по кадастровой оценке объектов недвижимости на территории г. Москвы, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы, и утверждена Постановлением N 790-ПП; кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 77:01:0001020:1895 установлена в размере 352 400 000 рублей решением Московского городского суда от 3а-3421/2018 от 24.10.2018, руководствуясь положениями статей 21, 373, 374, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 24.17, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этих объектов, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных, в связи с чем именно указанные в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения и ни налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля, ни суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли утвержденная (или пересмотренная) в установленном порядке кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину налога на добавленную стоимость, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали правомерным доначисление обществу налога на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001020:1084, 77:01:0001020:1085,77:01:0001020:1068 и 77:01:0001020:1895, исходя из кадастровой стоимости этих объектов, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-252484/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ДАРТ-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова