Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-20922/21 по делу N А40-165584/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-165584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей И.В. Лазаревой, Л.В. Федуловой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Масгутов А.Ш., доверенность от 10.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Компании ТОРРЕСАНТ ИНДАСТРИ ЛТД

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 года

по делу по иску Компания ТОРРЕСАНТ ИНДАСТРИ ЛТД

к ответчику ООО "БАЙПАС-ИНЖИНИРИНГ"

третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Компания ТОРРЕСАНТ ИНДАСТРИ ЛТД (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявления к ООО "БАЙПАС-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 599 936 250 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Компанией ТОРРЕСАНТ ИНДАСТРИ ЛТД подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Компанией ТОРРЕСАНТ ИНДАСТРИ ЛТД (продавец) и ООО "БАЙПАС-ИНЖИНИРИНГ" (покупатель) был заключен договор купли-продажи векселя от 30.03.2020 г. N ТВ1.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется продать покупателю вексель, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий вексель: простой вексель серия N T 0003146 на сумму 598 262 336 руб. 70 коп., место составления: г. Москва, дата составления 11.01.2017 г., вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее 15.03.2017 г., место платежа: г. Москва.

В соответствии с пунктом 3.1 договора право собственности на вексель переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи векселя.

В соответствии с пунктом 2.2 договора за вексель, указанный в пункте 1.1 договора, покупатель перечисляет продавцу сумму в размере 588 750 000 руб. не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи передачи согласно пункту 3.1 договора.

Согласно пункту 2.4 договора платежные обязательства покупателя считаются исполненными с момента списания соответствующей суммы с расчетного счета покупателя.

Истец указал, что акт приема-передачи простого векселя по договору купли-продажи векселей от 30.03.2020 N ТВ1 подписан 30.03.2020 г., оплата по договору должна была быть произведена в срок не позднее 28.06.2020 г., однако ООО "БАЙПАС-ИНЖИНИРИНГ" не произвел оплату по договору, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие доказательств наличия обязательства, лежащего в основе выдачи векселя и последующей его продажи, а также реальность обязательств по спорной сделке, принимая во внимание установленные обстоятельства пришли к выводу о том, что действия сторон были направлены на создание видимости гражданско-правового спора с целью создания фиктивной задолженности между организациями, а обращение в суд имело своей целью подтверждение искусственно созданной задолженности для ее последующей легализации.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца и доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены, что нашло свое отражение в судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А40-165584/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова