Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-18662/21 по делу N А40-152964/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-152964/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ТСН "ТСН Чистяковой 68"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ТСН "ТСН Чистяковой 68" о взыскании 180 692 рублей 45 копеек, в том числе, 159 109 рублей 85 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 21 582 рублей 60 копеек законной неустойки

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 01.11.2016 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 87855015 с исполнителем коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указывал, что за период февраль, апрель, август - ноябрь 2018 года, январь, июнь, август, октябрь 2019 года, январь 2020 года ответчиком потребленная электрическая энергия оплачена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Судами сделан правильный вывод о том, что с учетом наличия переплаты за более ранние периоды у ответчика отсутствует задолженность по оплате электроэнергии.

Апелляционный суд указал, что истец по существу не оспаривает наличие переплаты со стороны ответчика в размере 50 816 рублей 45 копеек, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-89801/18. Указанной суммой переплаты истец до настоящего времени не распорядился. Истец не опроверг, в том числе доводами апелляционной жалобы, возражения ответчика по иску в той части, что при установлении фактических показаний приборов учета транзитных потребителей, должны учитываться выявленные отрицательные значения, подлежащие применению в расчетах в последующие периоды, а не "нулевая" задолженность. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-98455/18 уже было отказано во взыскании задолженности за февраль и апрель 2018 года, являющимися спорными периодами в настоящем деле.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу N А40-152964/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев