г. Москва |
|
30 августа 2021 г. |
Дело N А40-180474/2020 |
Арбитражный суд Московского округа
в составе судьи Горшковой М.П.
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "НИТЬ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25 декабря 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 апреля 2021 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИТЬ"
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов
недвижимости города Москвы
третье лицо: Департамент финансов города Москвы
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НИТЬ" (далее - ООО "НИТЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, ответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов города Москвы.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "НИТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.
Как установлено судами, 24.07.2020 заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Наттела Ингоровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 1498- ЗУ/9011377-20, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отсутствием у истца в штате юриста и иных сотрудников с юридическим образованием, после составления инспектором Госинспекции по недвижимости Иваненко Игорем Николаевичем 09.06.2020 протокола N 9011377 об административном правонарушении в сфере землепользования, истец обратился за квалифицированной юридической помощью в представлении его интересов в административном деле N1332- ЗУ/9011377-20.
12.06.2020 истец заключил договор об оказании юридических услуг. Результатом оказания юридических услуг стало вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем был составлен акт оказания услуг от 21.09.2020.
Стоимость оказанных юридических услуг составила 50 000 руб. и была полностью оплачена истцом.
Заявитель указал, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 309, 401, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину.
Судами первой и апелляционной инстанций в действиях должностных лиц Госинспекции по недвижимости не установлено нарушений действующего законодательства, совершение противоправных действий (бездействия). Судами установлено, что ответчиком были предприняты все возможные действия для объективного и всестороннего выяснения обстоятельств дела; вынесено соответственно постановление от 02.09.2020 N 2218-ЗУ/9055046-20 законно и обоснованно на основании норм действующего законодательства о прекращении производства по делу.
Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А40-180474/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
М.П. Горшкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как установлено судами, 24.07.2020 заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Наттела Ингоровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 1498- ЗУ/9011377-20, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
...
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 309, 401, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-15872/21 по делу N А40-180474/2020