Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-19353/21 по делу N А40-264045/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-264045/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колов Е.Е., дов. от 25.11.2020

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 23 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 мая 2021 года,

принятые по иску Минобороны России

к ООО "Мастер текстиль"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к ООО "Мастер текстиль" о взыскании неустойки в размере 1 442 564,20 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 700 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "Мастер Текстиль" заключен государственный контракт от 06.06.2019 N 382/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Управления эксплуатации фондов ЦОВУ Министерства обороны Российской Федерации.

В случае нарушения сроков выполнения Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком (пункт 14.4 Контракта).

Под объемом фактически исполненных Генподрядчиком обязательств понимается объем фактически выполненных Генподрядчиком Работ, подтверждаемый подписанным районным представителем государственного заказчика (РПГЗ) Актом о приемке выполненных работ.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей (цена Контракта - стоимость фактически выполненных Работ) x 1 / 300 x ключевая ставка ЦБ РФ x количество дней просрочки.

Окончательная Цена Контракта составляет 72 980 858,69 руб.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 4,5%.

Расчет неустойки представлен истцом в приложении к исковому заявлению и составляет 1 442 564,20 руб.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по текущему ремонту зданий и сооружений, признали обоснованными исковые требования о взыскании неустойки в размере 700 000 руб.

Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции был отклонен, поскольку суду в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, на основании заявленного ответчиком ходатайства. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А40-264045/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова