Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-15515/21 по делу N А40-222865/2020

г. Москва

1 сентября 2021 г.

Дело N А40-222865/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 01 сентября 2021 года кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 10.02.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 26.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Компас Ойл"

к ОАО "РЖД"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - ООО "Компас Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании штрафа за задержку подачи и уборки вагонов в размере 196 880 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что требования истца являются регрессными. ОАО "РЖД" указывает на то, что ни статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), ни условиями договора не предусмотрено, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компас Ойл" на станции Угловая.

В соответствии с пунктом 5 договора на эксплуатацию пути, подача вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления.

Согласно пункту 11 договора на эксплуатацию пути, готовые к уборке вагоны убираются с пути необщего пользования (железнодорожных выставочных путей) после получения уведомления от истца о готовности уборки данных вагонов.

Пунктами 5 и 11 договора на эксплуатацию пути установлено, что подача и уборка вагонов с пути необщего пользования должна осуществляться в день подачи уведомлений о готовности к приему или к уборке вагонов.

Представленными в материалы дела памятками приемосдатчика 803368, 803404, 803416, 803419, 803420,803448,803441, 803465, 803476, 803478, 803483, 803491, 803492, 803499, 803511, 803524, 803557, 803558, 803585, 803600, 803619, 803629, 803637, 803653, 803654 подтверждается, что вследствие ненадлежащих действий ответчика спорные вагоны-цистерны с грузом были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования значительно позднее сроков, предусмотренных пунктами 5 и 11 договора на эксплуатацию пути.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора и допущена задержка уборки вагонов, истец начислил ответчику штраф в размере 196 880 руб.

Претензия истца об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет неустойки, признав его правильным, пришли к выводу о доказанности факта нарушения перевозчиком сроков подачи, уборки или приема вагонов с железнодорожных выставочных путей, а потому удовлетворили иск о взыскании штрафа за задержку подачи и уборки вагонов в размере 196 880 руб.

Отклоняя доводы ответчика судом апелляционной инстанции указано на то, что ответчик ошибочно полагает, что истцом предъявлено требование о взыскании убытков за сверхнормативное использование вагонов, в то время как истец предъявил требование о взыскании штрафа за задержку подачи и уборки вагонов на путь необщего пользования, который предусмотрен статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года по делу N А40-222865/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова