Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-19049/21 по делу N А40-184603/2020

г. Москва

1 сентября 2021 г.

Дело N А40-184603/20

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Министерству обороны Российской Федерации о взыскании основного долга в размере 516 470 рублей 21 копейка, неустойки за период с 21.03.2020 по 22.12.2020 в размере 54 932 рубля 33 копейки, неустойки (пени) рассчитанной с 23.12.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 516 470 рублей 21 копейки, неустойки (пени) рассчитанной с 23.12.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, решение в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В части требования о взыскании неустойки за период с 21.03.2020 по 22.10.2020 решение изменено, требования удовлетворены за период с 21.03.2020 по 05.04.2020 в размере 2 701 рубль 54 копейки, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.12.2019 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 06.530500кТЭ, в рамках которого за период ноябрь - декабрь 2019 года, февраль 2020 года, апрель 2020 года, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 405,554 Гкал общей стоимостью 969 158 рублей 90 копеек., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из доказанности факта несвоевременной оплаты теплоэнергии ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об правомерности требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты в полном объеме.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа истца от части исковых требований, проверив расчет неустойки, применив положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признал обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2 701 рубль 54 копейки с учетом введенного моратория.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт выставления ответчику платежных документов, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А40-184603/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова