Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-16745/21 по делу N А40-202285/2020

город Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-202285/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Галахов В.В., доверенность от 02.06.2021;

от заинтересованных лиц: от Центральной энергетической таможни: Кузин Р.С., доверенность от 27.12.2020; от ФТС России: Панькина Л.И., доверенность от 28.12.2020;

рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Битумаст"

на решение от 09 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-202285/20

по заявлению ООО "Битумаст"

об оспаривании постановлений и решений

к Центральной энергетической таможне, ФТС России,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Битумаст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможня, таможенный орган) и ФТС России об оспаривании постановлений Центральной энергетической таможни по делам об административных правонарушениях от 27.04.2020 N 10006000-65/2020, N 10006000-63/2020, N 10006000-64/2020 и решений ФТС России по жалобам на указанные постановления от 07.10.2020 N 10000000/65ю/121А, N 100000000/63ю/119А, N 100000000/64ю/120А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Битумаст" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.04.2020 таможенным органом вынесены постановления N 10006000-65/2020, N 10006000-63/2020 и N 10006000-64/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения по каждому из дел: в рамках дела N 10006000-63/2020 в размере 1.089.514,30 руб.; в рамках дела N 10006000-64/2020 в размере 1.065.019,80 руб.; в рамках дела N 10006000-65/2020 в размере 1.275.761,81 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что таможенным органом в действиях общества доказан состав вмененных ему административных правонарушений; процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды пришли к правомерному выводу о соблюдении таможенным органом положений статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Суды установили, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суды установили, что объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Также суды указали, что субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может выступать любое лицо, осуществляющее таможенное декларирование товаров, то есть как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в соответствии с внешнеторговым договором поставки от 17.02.2016 N 58, заключенным с ТОО "Нуртау-А" (Республика Казахстан), осуществило железнодорожным транспортом перемещение с территории Российской Федерации в Республику Казахстан товаров - мастики битумной изоляционной, кровельной, резинобитумной, праймер битумный, подлежащий классификации в товарной подсубпозиции 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно документам, представленным обществом в ходе производств по делам об административных правонарушениях, указанные товары произведены на территории Российской Федерации и вывезены на территорию Республики Казахстан, что подтверждается счет-фактурой от 21.01.2019 N 1, железнодорожной накладной N 26609765 (в рамках дела об административном правонарушении N 10006000-63/2020); счет-фактурой от 15.04.2019 N 12, железнодорожной накладной N 27093844 (в рамках дела об административном правонарушении N 10006000-64/2020); счет-фактурой от 28.01.2019 N 2, железнодорожной накладной N 26719546 (в рамках дела об административном правонарушении N 10006000-65/2020).

В соответствии с заключением отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений таможни (служебная записка от 03.02.2020 N 10-08/069) указанные товары, перемещенные обществом с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, являются нефтепродуктами и должны классифицироваться в товарной позиции 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом установлено, что указанные товары в таможенных органах не задекларированы.

Согласно пункту 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС и в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в г. Астане 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 12 приложения N 23 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014, на период до вступления в силу международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза действуют двусторонние соглашения, заключенные между государствами-членами в области поставок нефти и нефтепродуктов, определения и порядка уплаты вывозных таможенных пошлин (иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие).

Согласно статье 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о торгово-экономическом сотрудничестве в области поставок нефти и нефтепродуктов в Республику Казахстан, заключенному в г. Москве 09.12.2010, нефть и нефтепродукты, классифицируемые в группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС, вывозимые с 01.01.2014 из Российской Федерации в Республику Казахстан, в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 г. N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан", в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Евразийского экономического союза товаров, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0), 2713 11 000 0, 2713 12 000, 2713 20 000 0 - 2713 90 900 0, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом Евразийского экономического союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона N 289-ФЗ, вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с ТК ЕАЭС, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения настоящей части не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании используется декларация на товары.

Согласно пункту 2 статьи 110 ТК ЕАЭС, таможенная декларация на товары, вывозимые с территории Российской Федерации, подается до их убытия с территории Российской Федерации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 132 ТК ЕАЭС, ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант, а также иные лица в соответствии с ТК ЕАЭС.

Суды указали, что в ходе анализа представленных обществом документов подтвержден факт вывоза железнодорожным транспортом с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан товаров - мастики битумной изоляционной, кровельной, резинобитумной, праймер битумный, без надлежащего декларирования.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено судам доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом при таможенном декларировании товаров заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), судами не установлено.

Суды отметили, что размер ответственности правильно определен таможенным органом в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Также суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене постановлений таможни от 27.04.2020 N 10006000-65/2020, N 10006000-63/2020 и N 10006000-64/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконными решений ФТС России по жалобам на указанные постановления от 07.10.2020 N 10000000/65ю/121А, N 100000000/63ю/119А и N 100000000/64ю/120А, суды правомерно исходили из следующего.

Суды установили, что решения ФТС России являются результатом действий таможенного органа по рассмотрению жалоб общества на вынесенные таможней постановления по делам об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности и о назначении административного наказания.

В данном случае, как обоснованно отметили суды, права общества затрагивают постановления таможни, а не решения ФТС России по результатам рассмотрения жалоб, поскольку именно постановлениями таможни общество привлекается к административной ответственности, а также назначаются штрафы.

Кроме того, суды указали, что решения по жалобам не носят властно-распорядительный характер, не налагают на общество административные санкции и не обязывают общество совершать какие-либо действия, законность же самих постановлений судами установлена, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений ФТС России.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу N А40-202285/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Битумаст" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.А. Гречишкин Р.Р. Латыпова