Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-20132/21 по делу N А40-124266/2020

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-124266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Охрименко М.Н., по доверенности от 26.10.2020 (онлайн);

от ответчика (заинтересованного лица): Щеголев А.М., по доверенности от 30.12.2020;

рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешторглизинг"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внешторглизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене решения от 01.06.2020 N РКТ-10013000-20/000400.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Московская областная таможня, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

В материалы дела от общества поступил отзыв, по доводам кассационной жалобы возражает, просит оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель общества участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания), поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в мае 2020 года ООО "Внешторглизинг" ввезло из Литвы на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товар: Электронные модули - модули обработки видеосигналов камер видеонаблюдения промышленного типа, производитель: UAB VILRIDA, (ТМ): VILRIDA (далее - товар).

В целях декларирования данного товара обществом в Московскую областную таможню подана декларация на товары ДТ N 10013160/250520/0260561 (далее - ДТ).

Данный товар был классифицирован декларантом в подсубпозиции 8529 90 650 9 ТН ВЭД ЕАЭС ("8529 90 65 электронные модули 8529 90 650 9 прочие").

Московской областной таможней вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.06.2020 N РКТ-10013000-20/000400.

Согласно вынесенному решению по классификации товара рассматриваемый товар: модуль фото приемного устройства камер видеонаблюдения промышленного типа IR017050 LT (производитель UAB "Vilrida", Литовская республика), по мнению таможенного органа, надлежит классифицировать в подсубпозиции 8525 80 190 0 как "телевизионные камеры, прочие".

Не согласившись с выводами таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

При рассмотрении спора, суды удовлетворяя заявление общества, пришли к выводу, что обществом подтверждена правомерность классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8529 90 650 9.

Суды поддержали как документально обоснованный довод общества о том, что спорный товар модуль - IR017050 LT не является самостоятельным устройством, а лишь частью/компонентом, не может быть самостоятельно использован для получения видеоизображения, и, следовательно, не может быть отнесен к товарной позиции 8525 80 190 0 - телевизионные камеры.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ТН ВЭД, Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ОПИ), Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Позиция судов соответствует судебной практике по подобным делам, которая нашла свое отражение, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 09.01.2019 N 308-КГ18-22690.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А40-124266/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов