Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-16372/21 по делу N А40-185242/2020

город Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-185242/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Головахо А.А., доверенность от 30.11.2020;

от заинтересованного лица: Власов Д.Е., доверенность от 05.05.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 09 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-185242/20

по заявлению ОАО "РЖД"

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Джафаров Ф.К.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 06.07.2020 N 77/011/248/2019-630 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:49, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, вл. 1, стр. 1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2018 N ЦРИ/04/КП/2920/18/000090 и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:49, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, вл. 1, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Джафаров Ф.К.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли соблюденными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:49, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, вл. 1, стр. 1, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.08.2018 N ЦРИ/04/КП/2920/18/000090.

Решением от 06.07.2020 N 77/011/248/2019-630 Управление отказало обществу в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Как следует из отказа, согласно договору купли-продажи от 20.08.2018 на земельном участке расположено одно здание, площадью 528,2 кв.м, вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельном участке расположено не одно, а два здания, площадью 528,2 кв.м и площадью 422 кв.м.

Общество, не согласившись с вынесенным Управлением решением и полагая его подлежащим признанию незаконным, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом N 218-ФЗ порядке.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 18 Федерального закона N 218-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

При этом согласно части 6 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ, уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона.

Суды установили, что в границах указанного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:49 располагается здание, площадью 528,2 кв.м, по адресу: г. Москва, Иловайская ул., д. 1, стр. 1, принадлежащее на праве собственности Джафарову Ф.К., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 02.10.2018 N 77:04:0003010:1285-77/003/2018-1.

Вместе с тем, в ЕГРН согласно данным справочной информация по объектам недвижимости в режиме online, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержатся сведения об объекте, поставленном на государственный кадастровый учет по данным ГБУ МосгорБТИ под кадастровым номером 77:04:0003010:1033, адрес объекта: г. Москва, ул. Иловайская, д. 22а, стр. 1.

Местоположение объекта с кадастровым номером 77:04:0003010:1033 согласно данным публичной кадастровой карты, а также данным адресной карты, размещенной на официальном сайте ГБУ МосгорБТИ, совпадает с местоположением объекта, поставленного на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 77:04:0003010:1285.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:49 имеет площадь 332 кв.м, соответственно, как обоснованно заключили суды, два двухэтажных здания, площадью 528,2 кв.м и площадью 442 кв.м, не могут физически располагаться на данном земельном участке.

Суды отметили, что Управление указывало на то, что ранее Управлением вынесено решение по заявлению Джафарова Ф.К. об отказе в снятии с кадастрового учета дублирующих сведений о здании, которое мотивировано отсутствием записи о правообладателе дублирующего (77:04:0003010:1033) здания, а также тем, что заявление не содержало документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Между тем, сведения о кадастровом учете здания с кадастровом номером 77:04:0003010:1033 не содержат сведений о правообладателе по причине задвоения кадастрового учета со зданием 77:04:0003010:1285, принадлежащим на праве собственности гр. Джафарову Ф.К. Также документы о прекращении существования объекта недвижимости не могли быть представлены по причине задвоения кадастрового номера объекта с существующим объектом недвижимости - зданием с кадастровым номером 77:04:0003010:1285

Таким образом, как установили суды, Управление подтвердило поступление заявления и доказательств дублирования объектов с кадастровыми номерами 77:04:0003010:1285 и 77:04:0003010:1033.

Также судами установлено, что в Управление представлен акт обследования, подготовленный кадастровым инженером 13.02.2019 в отношении нежилого здания, площадью 544 кв.м (в отличие от указанной в отказе площади 422 кв.м), расположенного по адресу: г. Москва, район Люблино, ул. Иловайская, д. 22а, стр. 1, с кадастровым номером 77:04:0003010:1033, которым подтверждается, что сведения о данном здании являются дублирующими сведениями о нежилом здании с кадастровыми номером 77:04:0003010:1285, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 1, стр. 1, площадью 528,2 кв.м.

Кроме того, общество неоднократно обращалось в Управление с письмами от 29.05.2019 N исх-2843/моск нри, от 19.11.2018 N исх-5848/моск нри и от 12.10.2018 N исх-5155/моск нри об устранении дублирующих записей об объекте недвижимости. Ответами от 14.05.2019 N 03-2556/2019, от 30.04.2019 N 03-2389/2019 и N 03-3843/2018 на указанные письма Управление сообщило об отказе в верификации данных о зданиях.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что у Управления с 2018 года имеются сведения о наличии задвоенного кадастрового учета здания, однако дублирующие сведения не исправлены, что в рассматриваемом деле послужило причиной отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:49.

Следуя основным принципам земельного законодательства, в частности пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, суды указали, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:49 последовал судьбе здания с кадастровым номером 77:04:0003010:1285, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д. 1, стр. 1, площадью 528,2 кв.м, принадлежащего на праве собственности Джафарову Ф.К.

На основании указанной нормы права суды пришли к правомерному выводу о том, что государственная регистрация перехода права собственности является подтверждением уже состоявшегося перехода права владения пользования земельным участком собственником здания, расположенного на нем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, продавцом здания являлось ОАО "Росжелдорстрой", являвшееся собственником здания на основании свидетельства о праве собственности от 25.10.2007. Не являясь собственником земельного участка, ОАО "Росжелдорстрой" на основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии противоречий условиям пользования таким участком заключило договор купли-продажи с Джафаровым Ф.К. Указанная сделка прошла государственную регистрацию и право собственности на здание перешло к покупателю.

Таким образом, как правомерно отметили суды первой и апелляционной инстанций, данные нормы права относятся к продавцу и покупателю по договору купли-продажи здания и не являются основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. У общества, не являющегося собственником зданий, расположенных на земельном участке, отсутствует возможность устранить препятствующие государственной регистрации сведения в ЕГРН.

Суды обоснованно заключили, что отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок нарушает законные права и интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку в нарушение положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует осуществлять права собственника земельного участка, в том числе и право на распоряжение указанным земельным участком с кадастровым номером 77:04:0003010:49 и не соответствует пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 21 Федерального закона N 218-ФЗ, а также пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу N А40-185242/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.А. Гречишкин Р.Р. Латыпова