Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-19496/21 по делу N А40-156739/2020

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-156739/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Бочаровой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Якубов Р.Н., дов. от 20.08.2020 (онлайн)

от ответчика: Шикин П.Е., дов. от 24.02.2021

рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ города Москвы - Центра организации дорожного движения Правительства

Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 апреля 2021 года,

принятые по иску ООО "Приоритетлифт"

к ГКУ города Москвы - Центру организации дорожного движения Правительства

Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Приоритетлифт" к ГКУ города Москвы - Центру организации дорожного движения Правительства Москвы о взыскании 143 028 руб. 42 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГКУ города Москвы - Центру организации дорожного движения Правительства Москвы обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 193/19.

ООО "Приоритетлифт" в период с 01.01.2020 по 18.06.2020 исполняло принятые обязательства по контракту, проводя техническое обслуживание лифтов в зданиях ГКУ ЦОДД.

Акты, счета на оплату ежемесячно передавались исполнителем в адрес ГКУ ЦОДД, что подтверждается отметкой представителя заказчика о получении пакета документов и сопроводительных писем (N 14 от 07.02.2020; N 26 от 02.03.2020; N 47 от 27.03.2020; N 58 от 30.04.2020; N 82 от 01.06.2020).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на неоднократный отказ от приемки услуг, который был им мотивирован в соответствующих письмах, направленных в адрес исполнителя.

Истцом на письма ответчика дан ответ с обоснованием всех доводов и повторным представлением необходимых документов, в том числе, копий журналов технического обслуживания и ремонта подъемно-транспортного оборудования, журнала периодических осмотров подъемно-транспортного оборудования и журнала учета аварий и инцидентов, актов сдачи-приемки и разъяснений по оказанным услугам.

05.06.2020 ООО "Приоритетлифт" направило в адрес ГКУ города Москвы - Центру организации дорожного движения Правительства Москвы уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 193/19 от 30.12.2019.

Расторгая контракт, истец сослался на неоднократные нарушения со стороны ответчика по оплате услуг и необоснованные отказы от их приемки.

Задолженность перед истцом в размере 143 028 руб. 42 коп. ответчиком не погашена.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 779, 781 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года по делу N А40-156739/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.Н. Бочарова