Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-20050/21 по делу N А41-574/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-574/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Мозгов Денис Вячеславович - личность удостоверена, паспорт, Буераков А.Б., представитель по доверенности от 31 октября 2018 года;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Балашиха - Макарова О.А., представитель по доверенности от 29 апреля 2021 года;

от третьих лиц:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха - извещено, представитель не явился;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мозгова Дениса Вячеславовича на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2021 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года, по делу N А41-574/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Мозгова Дениса Вячеславовича

к Администрации городского округа Балашиха

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мозгов Денис Вячеславович (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконным решения Администрации городского округа Балашиха Московской области от 30 декабря 2020 года N Р001-8066223190-41470230, об обязании Администрации выдать Предпринимателю разрешение на размещение объекта "Проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство", на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010703:83, согласно представленной Схеме границ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением администрации от 30 декабря 2020 года N Р001-8066223190-41470230 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на размещение объекта "Проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство", на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010703:83, в целях проезда к арендуемому предпринимателем земельному участку с кадастровым номером 50:15:0010703:199.

В обоснование решения администрация указала, что границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:83, на котором планируется размещение объектов капитального строительства, для которых не требуется получение разрешения на строительство, попадают в границы планируемого размещения объектов транспорта федерального территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

Не согласившись с решением администрации, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания решения незаконным, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010703:83 уже существует проезд к участку предпринимателя. Кроме того, судами указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010703:199 расположен вне границ красных линий планируемого размещения объектов транспорта.

Суд округа полагает, что выводы, сделанные судами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: проведение инженерных изысканий; капитальный или текущий ремонт линейного объекта; строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; осуществление геологического изучения недр; осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации; возведение некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Московской области от 08 апреля 2015 года N 229/13 утверждены Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 указанного Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если границы испрашиваемого земельного участка, на котором планируется размещение объектов капитального строительства, для которых не требуется получение разрешения на строительство, попадают в границы планируемого размещения объектов транспорта федерального, регионального и местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, за исключением случаев наличия технических условий на размещение объекта, выданных правообладателем линейного объекта транспортной инфраструктуры и предусматривающих размещение объекта на основании разрешения на размещение.

В настоящем случае заявитель просил разрешения на размещение объекта "Проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство", на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010703:83.

Отказывая в выдаче разрешения администрация указала, что указанный земельный участок находится в границах красных линий, участка линии рельсового скоростного пассажирского транспорта Балашиха - Кучино - Москва и участка транспортно-пересадочного узла в городе Балашиха, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 11 сентября 2019 года N 603/30, а также в зоне планируемого строительства линии рельсового скоростного пассажирского транспорта "Балашиха - Кучино - Москва, согласно СТП Мо, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8.

Соответственно, в границах красных линий находится испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010703:83, а не земельный участок заявителя с кадастровым номером 50:15:0010703:199.

Таким образом, выводы судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010703:199 не расположен в красных линиях, не имеет правового значения для рассмотрения спора. Вопрос о том, входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010703:83 в границы планируемого размещения объекта транспорта, судами не исследовался, что не позволило принять законный и обоснованный судебный акт.

Также суд округа критически относится к выводам судов о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010703:83 уже существует проезд к участку предпринимателя, в связи с чем размещение объекта "Проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство", не требуется.

Как указывалось выше, такие объекты как "Проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство" могут быть размещены на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В настоящем случае судами не устанавливалось, кому и на каком праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010703:83, возможен ли по нему проезд/проход, соответствует ли указанный проезд правилам и нормам, не нарушает ли он права и законные интересы третьих лиц и заявителя. Какие либо доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности как проверить выводы судов, так и опровергнуть доводы предпринимателя об обратном.

Выводы судов об отсутствии нарушения прав заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и сделаны без проверки указанных обстоятельств. Имеющееся в материалах дела уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010703:199 не получило надлежащей оценки. Доводы предпринимателя о том, что отсутствие разрешения на размещение объекта "Проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство" является препятствием к получению разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010703:199 не получили надлежащей оценки.

Также суд округа указывает на допущенное судами процессуальное нарушение.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При подаче настоящего заявления предпринимателем в суд первой инстанции было подано ходатайство об объединении настоящего дела и дела N А41-50163/20, в рамках которого оспаривался аналогичный отказ Администрации в выдаче разрешения на размещение объекта "Проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство" в границах кадастрового квартала 50:15:0010703.

Не рассмотрение указанного ходатайства привело к принятию противоречащих друг другу судебных актов, неоднозначной оценки одних и тех же доказательств.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить, входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010703:83 в границы планируемого размещения объекта; устанавливить, кому и на каком праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010703:83, возможен ли по нему проезд/проход, соответствует ли указанный проезд правилам и нормам, не нарушает ли он права и законные интересы третьих лиц и заявителя; рассмотреть ходатайство предпринимателя об объединении настоящего дела и дела N А41-50163/20, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А41-574/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов