Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-19685/21 по делу N А41-73112/2020

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А41-73112/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Шведова Ю.Н., дов. от 07.06.2021

рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВТМ дорпроект СТОЛИЦА"

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 апреля 2021 года,

принятые по иску ООО "ВТМ дорпроект СТОЛИЦА"

к ГКУ Московской области "Дирекция заказчика капитального строительства"

о внесении изменений в государственный контракт,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ВТМ дорпроект СТОЛИЦА" к ГКУ Московской области "Дирекция заказчика капитального строительства" о внесении изменений в государственный контракт от 31.01.2020 N 0148200005419000683 на выполнение инженерных изысканий, проектной документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для строительства объекта: "Строительство комплекса общественно-административных зданий по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 65 - 66 км МКАД". Пункт 3.2 контракта изложить в следующей редакции: "3.2 Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту: не позднее 16.03.2021" (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ВТМ дорпроект СТОЛИЦА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.01.2020 между Министерством строительного комплекса Московской области (Министерство) и ООО "ВТМ дорпроект СТОЛИЦА" (Подрядчик, Исполнитель) заключен государственный контракт от N 0148200005419000683 на выполнение инженерных изысканий, проектной документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для строительства объекта: "Строительство комплекса общественно-административных зданий по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 65 - 66 км МКАД (проектно-изыскательские работы)" (далее - государственный контракт, контракт).

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 14.10.2020 N 1 заказчиком по государственному контракту является ГКУ МО "ДЗКС" (далее - Заказчик).

Согласно пункту 1.1 контракта предметом государственного контракта является выполнение инженерных изысканий, проектной документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для строительства Объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Календарным планом (приложение N 6 к Контракту), при этом согласно п. 3.2 контракта срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту: не позднее 30.09.2020.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни установлены с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года.

Постановлением Губернатора Московской области от 28.05.2020 N 263-ПГ на территории Московской области введены ограничительные мер до 14 июня 2020 года.

В обоснование искового заявления ООО "ВТМ дорпроект СТОЛИЦА" ссылалось на невозможность выполнения обязательств по контракту ввиду действия обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся в распространении коронавирусной инфекции в период с 30.03.2020 по 14.06.2020.

Письмом о приостановлении выполнения работ и оказания содействия от 21.05.2020 N 208-05 Заказчику сообщено о том, что при выполнении работ по контракту возникли обстоятельства, влияющие на качество и своевременность выполнения обязательств.

Претензионное письмо о продлении срока контракта направлено и получено Министерством строительного комплекса Московской области от 25.09.2020, в ответном письме от 23.09.2020 N 22исх-8867/522 сообщение о необходимости обращения в ГКУ МО "ДЗКС".

Вместе с тем ГКУ МО "ДЗКС" в письме от 02.11.2020 N 2020ИСХ-2858 сообщено об отказе во внесении изменений в государственный контракт.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на необходимость предоставления дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления работ по Контракту, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении дела судами установлено, что стороны не оспаривали факта наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в том числе, отсутствие необходимых документов, внесение изменений в техническое задание, выполнение дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, однако подтвержденных Министерством строительного комплекса, пояснили, что ими во исполнение требований Федерального закона уже было подписано Дополнительное соглашение N 2 от 28.12.2020, которым продлен срок действия контракта до 31.12.2021.

Таким образом, стороны воспользовались своим правом на продление срока действия контракта.

При этом суды отметили, что доводы Истца о невозможности выполнения работ в соответствии с графиком производства работ по независящим от него причинам, могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении к подрядчику мер ответственности исходя из положений пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 11, 450, 451, 452, 453, 740, 758, 763, 767 ГК РФ, статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А41-73112/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова