Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-21873/21 по делу N А41-80972/2020

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А41-80972/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Бочаровой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Свистунова С.А., дов. от 02.12.2020

от ответчика: Пашинина Д.О., дов. от 27.07.2021

рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ МО "Мосавтодор"

на решение Арбитражного суда Московской области 26 апреля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 мая 2021 года,

по иску АО "Приоритет-строй инжиниринг"

к ГБУ МО "Мосавтодор"

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Приоритет-строй инжиниринг" к ГБУ МО "Мосавтодор" о признании недействительным решения от 13.11.2020 N исх-32552/2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0148200005419000709 от 03.02.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2020 между АО "Приоритет-строй инжиниринг" (подрядчик) и ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчик) в редакции дополнительного соглашения заключен контракт N 0148200005419000709 на выполнение комплекса работ по содержанию искусственных сооружений, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (лот 15), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию искусственных сооружений, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (лот 15), в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в приложениях N 6 - 12 к контракту, и в сроки, установленные в п. 3.1 контракта, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 57 820 610 руб. 03 коп. (пункт 2.1 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.01.2021, в части гарантийных обязательств - до их полного исполнения (пункт 13.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начальный срок выполнения работ - дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ - 31.12.2020.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что регламентные работы представляют собой техническое обслуживание искусственных сооружений, имеющее планово-профилактический характер с целью сохранения их эксплуатационных качеств. Виды и объем регламентных работ указаны в приложениях N 6 - 10 к контракту.

Планово-предупредительные работы выполняются по заданию заказчика, оформленному по форме приложения N 8 к техническому заданию. Задание заказчика направляется с адреса электронной почты заказчика iskust.sour@yandex.ru на адрес электронной почты подрядчика, указанный в разделе 16 контракта. Сроки выполнения планово-предупредительных работ устанавливаются в задании заказчика.

Согласно пункту 8.2 - 8.2.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации: в любое время до сдачи заказчику результата работы, уплатив подрядчику часть цены контракта пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта (статья 717 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статья 715 ГК РФ) в том числе, но не ограничиваясь случаями: если подрядчик нарушил сроки начала выполнения работ или сроки окончания работ, в рамках исполнения настоящего контракта более, чем на 3 календарных дня; просрочки выполнения подрядчиком отдельных видов работ, срок выполнения которых установлен в часах - более, чем на 5 часов, а срок выполнения которых установлен в днях - более, чем на один день.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статья 723 ГК РФ). В случае просрочки выполнения работ, в том числе работ по этапу и работ по заданию, подрядчиком более, чем на 7 календарных дней. В иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система) и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 8.7 контракта)

Согласно пункту 8.8 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, проведенной в соответствии с частью 10 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ".

14.10.2020 в адрес подрядчика поступили следующие задания заказчика на выполнение планово-предупредительных работ в рамках контракта: N 1, 15.16, 15.17, 15.18 от 13.10.2020.

Срок исполнения данных заданий установлен с 16.10.2020 по 20.10.2020.

При этом подрядчиком выполнены планово-предупредительные работы на сумму 9 884 235 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, подрядчик в рамках контракта надлежащим образом и в полном объеме выполнил планово-предупредительные работы, что отражено в системе контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры (далее - СКПДИ).

Подрядчик в рамках контракта надлежащим образом и в полном объеме сдал, а заказчик принял планово-предупредительные работы, что также отражено на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ).

Согласно пункту 5.4.29 контракта подрядчик обязан для фиксации и подтверждения объема выполненных работ заполнять в информационной системе "система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры" по содержанию искусственных сооружений регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (далее - СКПДИ) информацию о выполненных работах в установленные сроки в соответствии с Регламентом работы с информационной системой "система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры" по содержанию искусственных сооружений регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов (приложение N 14 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ по истечении отчетного периода. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе (п. 4.2 контракта).

16.11.2020 подрядчик по электронной почте получил от заказчика решение от 13.11.2020 N исх-32552/2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0148200005419000709 от 03.02.2020.

В соответствии с решением об одностороннем отказе, причиной отказа от исполнения контракта является невыполнение подрядчиком заданий заказчика на выполнение планово-предупредительных работ в рамках контракта: N 1, 15.16, 15.17, 15.18 от 13.10.2020.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Контрактом данный объем работ, предусмотренный заданиями N 1, 15.16, 15.17, 15.18 от 13.10.2020 не предусмотрен, дополнительных соглашений на выполнение данных заданий стороны не заключали.

Письмом от 18.11.2020 N 233 подрядчик направил заказчику мотивированный отзыв (возражения) на решение N исх-32552/2020 от 13.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения вышеназванного контракта.

Решением УФАС по Московской области N 04/25895/20 от 04.12.2020 отказано во включении сведений, представленных в отношении АО "Приоритет-строй инжиниринг" в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решение ГБУ МО "Мосавтодор" от 13.11.2020 N исх-32552/2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0148200005419000709 от 03.02.2020 подлежит признанию недействительным.

Поскольку претензия от 30.11.2020 N 240 оставлена без удовлетворения, АО "Приоритет-строй инжиниринг" обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что ГБУ МО "Мосавтодор" произведен осмотр выполненных подрядчиком работ, результат которого оформлен актом осмотра объекта автомобильных дорог N 143 от 22.10.2020.

13.11.2020 ГБУ МО "Мосавтодор" принято решение N исх-32552/2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0148200005419000709 от 03.02.2020 ввиду невыполнения подрядчиком всего объема работ.

Между тем, подрядчиком выполнены планово-предупредительные работы стоимостью 9 884 235 руб. 34 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Соответственно, подрядчик в рамках контракта надлежащим образом и в полном объеме сдал, а заказчик принял планово-предупредительные работы, что отражено в Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

Контрактом данный объем работ, предусмотренный заданиями N 1, 15.16, 15.17, 15.18 от 13.10.2020, не предусмотрен, дополнительных соглашений на выполнение данных заданий стороны не заключали.

Кроме того, письмом от 18.11.2020 N 233 истец направил ответчику мотивированный отзыв на решение N исх-32552/2020 от 13.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 04.12.2020 N 04/25895/20 сведения в отношении АО "Приоритет-строй инжиниринг" в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 153, 154, 167, 168, 310, 407, 450.1, 702, 715 ГК РФ, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от контракта и признания недействительным решения ГБУ МО "Мосавтодор" от 13.11.2020 N исх-32552/2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0148200005419000709 от 03.02.2020.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 26 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по делу N А41-80972/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.Н. Бочарова