Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-16679/21 по делу N А40-130209/2020

г. Москва

1 сентября 2021 г.

Дело N А40-130209/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Нечаева С.В., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Гончаров В.А. дов-ть от 19.01.2021 N Д-103-518,

от ответчика - Козлова О.О. дов-ть от 18.12.2020,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 26 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о взыскании,

третье лицо НПЭИЖ "Восточное Бакеево-2001".

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 130 787 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 260 рублей 05 копеек и неустойки в сумме 35 675 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 04.09.2007 истцом и ответчиком заключен договор N 17-3916 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период июнь - июль 2017 года был неверно учтен объем полезного отпуска электрической энергии потребителю НПЭИЖ "Восточное Бакеево-2001"; истцом произведена корректировка полезного отпуска в сторону уменьшения на указанный объем.

Истец просит взыскать стоимость услуг, оплаченных им в пользу ответчика, но фактически не оказанных последним, а также стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установление факта неправильного определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой денежные средства.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 328, 330, 539 - 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 26, 37 Закона N 35-ФЗ, пунктов 128, 162, 165, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 50 - 54 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, исходя из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, и установив, что требования истца являются необоснованными и недоказанными по праву и размеру, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм гражданского законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по делу N А40-130209/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.