Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2021 г. N Ф05-20350/21 по делу N А40-209708/2020

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-209708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - Федерального автономного учреждения культуры и искусства "Студия военных художников имени М.Б.Грекова" Министерства обороны Российской Федерации-Истомин М.В., доверенность от 12.04.2021;

от ответчика - ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 8- Завьялов Л.Н., доверенность от 02.04.2021,

рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 8

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021

по заявлению Федерального автономного учреждения культуры и искусства "Студия военных художников имени М.Б.Грекова" Министерства обороны Российской Федерации к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 8)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение культуры и искусства "Студия военных художников имени М.Б. Грекова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 8) (далее - ответчик, Фонд, ГУ МРО ФСС (филиал N 8)) о признании недействительным решения N 72 от 18.10.2019 и об обязании выделить средства на возмещение расходов для выплаты страхового обеспечения в размере 51 747 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 8) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного от 27.04.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 02 апреля 2020 года работник федерального автономного учреждения культуры и искусства "Студия военных художников имени М.Б. Грекова" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Студия) обрубщик Зотиков Антон Владимирович, находясь в служебном помещении на территории Студии, упал с высоты собственного роста, при этом сильно ударившись правой ногой, что повлекло открытый перелом правой голени со смещением обломков.

Согласно медицинскому заключению N 44 от 03.04.2020 ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского", полученного Студией 13.04.2020, указанные телесные повреждения были отнесены к категории тяжких телесных повреждений, в связи с чем Студией были направлены извещения по установленной форме в соответствии с требованиями статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

На основании указанного извещения Студии государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Москве Воронцовым П.А. с участием главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков филиала 8 ГУ МРО ФСС РФ Алыева Р.Б. и технического инспектора труда Московской федерации профсоюзов - Евсеева А.Б. было проведено расследование несчастного случая, произошедшего с Зотиковым А.В., в результате которого указанный несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве.

По заключению Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Москве Воронцова П.А. главным инженером Студии Седуновым А.Л. 19.05.2020 был составлен и утвержден директором Студии Акт установленной формы Н-1 о несчастном случае на производстве, на основании которого пострадавшему сотруднику было выплачено пособие за период нетрудоспособности (с 02.04.2020 по 23.07.2020) в размере 100% среднего заработка, составившее 398 210,87 руб.

В ответ на обращение Студии в Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 8 (далее по тексту - Фонд, Ответчик) за подтверждением наступления страхового случая и возмещением выплаченного пособия, ответчик на основании представленных заявителем документов провел собственную экспертизу несчастного случая с Зотиковым А.В., по результатам которой признал случай не страховым и вынес оспариваемое решение от 07 октября 2020 года N 06-09/06/8376.

Основанием квалификации спорного случая как не являющегося страховым, согласно заключению ответчика, послужило то обстоятельство, что несчастный случай произошел с работником до начала рабочего дня и Зотиков А.В. не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.

По мнению заявителя, получение травмы Зотиковым А.В. непосредственно на своем рабочем месте было правильно квалифицировано специалистами Государственной инспекции труда по г. Москве с участием представителя ответчика, как несчастный случай на производстве. Заявитель полагает, что оспариваемое решение ответчика не соответствующим Федеральному закону от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обстоятельства, сопутствующие произошедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ, не соответствуют, так как несчастный случай произошел не в течение рабочего времени (не в иные установленные законом временные промежутки) и не связан с исполнением трудовых обязанностей, какой-либо работы по поручению работодателя или каких-либо действий в его интересах.

Суд также исходил из того, что при проведении расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда в порядке статьи 229.3 ТК РФ, заключение о тяжелом несчастном случае на производстве составляется и подписывается единолично государственным инспектором труда, следовательно, участие представителя ФСС в расследовании не свидетельствует о признании несчастного случая страховым.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт повреждения здоровья застрахованного Зотикова А.В. вследствие несчастного случая на производстве подтверждается материалами дела, в частности, заключением Государственного инспектора труда от 18.05.2020 и Актом о несчастном случае на производстве от 19.05.2020 (форма Н-1), составленными по итогам расследования произошедшего несчастного случая комиссией, членом которой являлся главный специалист отдела страхования профессиональных рисков филиала 8 ГУ МРО ФСС РФ Алыев Р.Б.; обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может быть квалифицирован как не связанный с производством (статья 229.2 ТК РФ) в ходе расследования не установлено; квалификация произошедшего события как несчастного случая на производстве соответствует положениям статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 ТК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у фонда оснований для отказа учреждению в признании данного несчастного случая страховым, и, как следствие, удовлетворил заявленные обществом требования, признав оспариваемое решение недействительным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, поскольку несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на территории работодателя; момент получения травмы в служебном помещении, которое расположено на территории учреждения, обусловлено трудовыми отношениями с работодателем.

При этом как установлено судом апелляционной инстанции, факт повреждения здоровья застрахованного лица установлен комиссией, проводившей расследование, полученные работником телесные повреждения квалифицированы комиссией как несчастный случай на производстве.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным с судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А40-209708/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова