Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-14768/21 по делу N А40-130887/2020

г. Москва

1 сентября 2021 г.

Дело N А40-130887/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 01 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ЖТК"

на решение от 16.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 11.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску НО "ФКР"

к АО "ЖТК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: НО "ФКР" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЖТК" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 52 049,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ЖТК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный НО "ФКР" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что НО "ФКР" (истец) является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская, д. 25, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО "ФКР".

АО "ЖТК" в вышеуказанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 2 048 кв. м и 2 076,5 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.05.2018 N N 99/2018/100611407 и 99/2018/100612435.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-128494/2018 частично удовлетворены исковые требования НО "ФКР" о взыскании с АО "ЖТК" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 802 710,28 руб., неустойки за период с 11.09.2014 по 29.05.2018 в размере 173 425,30 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В настоящем исковом заявлении истец ссылается, что решение суда по делу N А40-128494/2018 исполнено ответчиком 04.02.2019 по инкассовому поручению от 04.02.2019 N 906214, в связи с этим истец на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ему пени за период с 30.05.2018 по 04.02.2019 на сумму 52 049,20 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 - 156, 158, 169 - 171, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с этим заявленные требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку истец имеет право начислять пени за неисполнение собственниками помещений обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, учитывая, что ответчиком решение суда по делу N А40-128494/2018 исполнено 04.02.2019, начисление истцом пени за период с 30.05.2018 по 04.02.2019 является обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А40-130887/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба