Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-21313/21 по делу N А40-89532/2020

г. Москва

2 сентября 2021 г.

Дело N А40-89532/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 26 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строй Д-Макс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июня 2021 года,

принятые по иску ООО "Строй Д-Макс"

к АО "Военторг-Москва"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Строй Д-Макс" к АО "Военторг-Москва" о взыскании 2 014 782 руб. в том числе: задолженность в размере 1 869 000 руб., неустойка в размере 145 782 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Строй Д-Макс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 102 920 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Строй Д-Макс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Строй Д-Макс" и ООО "Аврора" заключен договор на оказание услуг N ЮЛ-2/2020 от 24.03.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. цена договора составляет 50 000 руб., кроме того дополнительно заявитель обязуется оплатить каждую поездку в город Москва представителя для участия в судебном заседании в размере 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма затрат заявителя по указанному договору составила 65 000 руб. с учетом участия в трех судебных заседаний.

Далее истец заключил договор на оказание услуг N ЮЛ-18/2020 с ООО "Авангард" в соответствии с которым представитель обязался подготовить в интересах истца возражение на апелляционную жалобу ответчика по делу N А40-89532/2020 и представлять интересы истца в Девятом апелляционном арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость услуг составляет 18 000 руб., а также истец оплачивает стоимость отправления почтовой корреспонденции в размере 960 руб.

Таким образом, общая сумма затрат по указанному договору составила 18 960 руб.

Далее истец заключил дополнительный договор с ООО "Авангард" N ЮЛ-1/2021 от 21.01.2021 в соответствии с которым представитель обязуется в интересах истца подготовить заявление на взыскание судебных расходов, понесенных истцом.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость составляет 18 000 руб. дополнительно Истец оплачивает стоимость отправления почтовой корреспонденции в размере 960 руб.

Сумма затрат Истца по указанному договору составила 18 960 руб.

Таким образом, общая сумма судебных издержек составила 102 920 руб.

Полагая, что судебные издержки на представителя подлежат компенсации за счет средств ответчика, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 9, 65, 106, 110 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в размере 30 000 руб., поскольку указанная сумма отвечает критериям разумности, с учетом сложности дела, а также фактически затраченного времени на оказание юридической помощи.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-89532/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова