Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-21199/21 по делу N А40-260813/2020

г. Москва

2 сентября 2021 г.

Дело N А40-260813/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Логические системы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логические системы" (далее - ответчик. общество) о взыскании по государственному контракту N 1820187213741452221002018 от 21.12.2018 неустойки в размере 256 081 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 года исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 129 733 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 решение оставлено без изменения.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановлением,,исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку расчет неустойки министерства сделан в точном соответствии с условиями контракта.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 21.12.2018 на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) между заказчиком) был заключен государственный контракт N 1820187213741452221002018 на выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка водолазного переносного миноискателя" (шифр "Бабочка-В2") (далее - контракт). В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязался в установленный контрактом срок выполнения опытно-конструкторскую работу "Разработка водолазного переносного миноискателя" (шифр "Бабочка-В2") (далее - ОКР) в объеме, соответствующего качеству, результату и иным требованиям, установленными контрактом и своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязался принять и оплатить такой результат.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта срок выполнения этапа N 4 ОКР с 01.11.2019 по 09.11.2020.

Поскольку работы по 4 этапу по состоянию на 14.07.2020 не выполнены, просрочка составила 126 дней, в связи с чем заказчик на основании пункта 8.3. контракта начислил исполнителю неустойку за просрочку выполнения работ по 4 этапу ОКР за период с 11.03.2020 года по 14.07.2020 года в размере 256 081 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования министерство в уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 431, 702, 708, 763, 769, 777, 778 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), установив факт просрочки срока выполнения этапа работ, суды признали исковые требования о взыскании неустойки обоснованными по праву, однако посчитали необходимым произвести перерасчет размера неустойки, в связи с неверным расчетом неустойки без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.примени ставку, действующую на момент принятия решения, поскольку о выполнения работ по этапу 4 ранее данной даты не представлено.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А40-260813/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина