Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-21519/21 по делу N А40-116372/2020

г. Москва

1 сентября 2021 г.

Дело N А40-116372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Торопов Г.И. по доверенности от 17.02.2020

от ответчика: Саитов Д.В. по доверенности от 21.01.2021

рассмотрев 25 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий

на решение от 20.02.2021 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 07.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий

к обществу с ограниченной ответственностью "Эй энд Ти Констракшн"

о взыскании долга по арендной плате, процентов, штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эй энд Ти Констракшн" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору в размере 20 272 749 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 664 011 руб. 32 коп., штрафной неустойки в размере 680 000 руб. (с учетом принятых судом утонений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 13 261 770 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 537 932 руб. 30 коп., штраф в размере 680 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судами не учтен факт использования ответчиком земельных участков в установленных договором целях (для размещения и хранения имущества ответчика) вплоть до 21.10.2020, который подтверждается подписанием 21.10.2020 между истцом и ответчиком акта возврата земельных участков по договору с перечнем имущества ответчика. Судами не учтено законодательно установленное обязательство ответчика вернуть земельные участки истцу (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно оплатить арендодателю платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества. При этом возврат земельных участков должен быть осуществлен в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня прекращения договора, о чем истец и ответчик договорились при заключении договора (пункт 11.6). Истец полагает, что выводы судов об одностороннем отказе истца в январе 2019 года от исполнения договорных обязательств в рамках заключенного договора, невозможности использования земельных участков в период с 2019 по 2020 годы, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Возражения истца на отзыв на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков с инвестиционными условиями по комплексной застройке квартала D1-09 в планировочном районе D1 "Южный" на территории инновационного центра "Сколково" от 08.11.2016 N 50108/01006/0049-2016.

Как следует из пункта 2.5.2 договора, земельные участки предоставлялись на период с 01 января 2019 года до истечения срока действия договора - 08.11.2065 - для эксплуатации объекта в соответствии с его функциональным назначением, целью использования и на условиях, установленных договором.

В последующем между сторонами договора заключено дополнительное соглашение N 50108/01006/0049-2016/1 от 06.12.2018 (далее - ДС N 1) к договору.

В соответствии с условиями ДС N 1 Арендатор погашает задолженность по арендной плате за период с 04.05.2018 по 06.12.2018 (дату заключения данного соглашения) в полном объеме без понижающего коэффициента Кц ежеквартально одновременно с уплатой Арендной платы равными платежами в период с даты заключения ДС N 1 до 31.12.2020 включительно. Первый платеж в счет погашения задолженности должен быть произведен до 20 (Двадцатого) числа, следующего за 1 (Первым) кварталом 2019 года. За предоставленную рассрочку по погашению данной задолженности Арендатор также обязан уплачивать проценты в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 77:15:0020321:197 и 77:15:0020321:195, адрес (местоположение): г. Москва, д. Сколково, которые 08.11.2016 переданы ответчику по передаточному акту во временное владение и пользование. Земельные участки предоставлены ответчику в целях комплексной застройки квартала Здания "Технопарка ГЛОНАСС".

21.10.2020 между истцом и ответчиком подписан Акт возврата земельных участков по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить сумму долга. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя требование истца о взыскании долга частично в размере 13 261 770 руб. 40 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы ответчика о невозможности использовать спорные земельные участки по назначению в 2019-2020 годах, в связи с чем правомерным и обоснованным является взыскание арендной платы по 2018 год включительно в размере 13 261 770 руб. 40 коп., учитывая, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды в размере 13 261 770 руб. 40 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга в указанной сумме.

Установив факт нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, применив нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 9.2 договора, в соответствии с которым, арендодатель вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, проверив расчет неустойки, признав его правильным, сделали вывод о взыскании договорной неустойки в сумме 680 000 руб., из расчета 680 дней просрочки, начиная с 21.01.2019 (пункт 9.2 договора).

Суды, проанализировав положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя перерасчет процентов, исходя из удовлетворенной суммы долга, пришли к выводу, что размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет 1 537 932 руб. 30 коп.

При этом судами принято во внимание, что 13.12.2018 Фонд Международного медицинского кластера Правительства Москвы (далее - Фонд ММК) направило в ООО "Эй ЭндТи Констракшн" письмо из которого следовало, что по итогам совещания у Мэра Москвы в рамках проведения работ по обновлению концепции развития международного медицинского кластера на территории D1, с целью сохранения функциональной целостности территории ММК, было предложено передать участки, выделенные для строительства Технопарка Глонасс, в аренду Фонду международного медицинского кластера, с заменой на арендуемый Фондом ММК участок.

Фонд "Сколково" письмом от 07.08.2019 в адрес руководителя Департамента предпринимательства и инновационного развития г.Москвы признал обоснованной сумму затрат ответчика, указанных в письме.

При этом, с 25.06.2020 на сайте Правительства Москвы находится проект Постановления Правительства Москвы "Об утверждении проекта планировки территории Международного медицинского кластера в районах D1 и D4 Инновационного центра "Сколково". Из содержания проекта указанного Постановления следует, что земельные участки, арендуемые ответчиком, Правительство г.Москвы запланировало передать фонду Международного медицинского кластера (стр. 18, стр. 29, объект 5.1. "Умный госпиталь будущего").

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций о невозможности использования ответчиком земельных участков в спорный период, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40-116372/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова