Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-20261/21 по делу N А41-61054/2020

г. Москва

1 сентября 2021 г.

Дело N А41-61054/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Окуловой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Туманова Ю.В., дов. от 30.01.2020

от ответчика: Ларина О.И., дов. от 21.06.2021, Мазирка Н.В., дов. от 14.09.2020

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 25 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

КОО "Антемона Лимитед"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14 мая 2021 года,

принятые по иску КОО "Антемона Лимитед"

к АО "Мособлгаз"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Чарли Ком",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен КОО "Антемона Лимитед" к АО "Мособлгаз" о взыскании 9 219 363 руб. 63 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, КОО "Антемона Лимитед" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, КОО "Антемона Лимитед" и АО "Мособлгаз" 14.10.2013 был заключен договор N 00/1377-4075-13 (далее - договор), по условиям которого АО "Мособлгаз" предоставляет, а КОО "Антемона Лимитед" получает право на подсоединение к газораспределительной сети Московской области по окончании реализации проекта газификации 26-ти котельных с установкой 6-ти котлов LogaNo S825 L-1900, 22-х котлов LogaNo S825 L-1350, 24-х котлов LogaNo S825 LN-750 для теплоснабжения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Румянцево, принадлежащих КОО "Антемона Лимитед" на праве собственности.

В соответствии с предметом договора газификации подлежали объекты капитального строительства многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, планируемые к созданию на земельных участках с кадастровыми номерами 77:17:0110505:8 площадью 31 136 кв. м, 77:17:0110505:11 площадью 51 337 кв. м, 77:17:0110505:9 площадью 72 849 кв. м, принадлежащих истцу на праве собственности.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость предоставления права на подсоединение к газораспределительной сети Московской области составляет 132 руб. 20 коп. (без учета НДС) за 1 кВт подключаемого газоиспользующего оборудования. Общая сумма составляет 9 219 363 руб. 60 коп. с учетом НДС 18% 1 406 343 руб. 60 коп.

Истец на основании счета от 14.10.2013 N 1400 оплатил ответчику за подсоединение сумму 9 219 363 рубля 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.01.2014 N 537.

Ответчик выдал истцу технические условия N 4075-42/9 от 03.10.2013 на срок действия в течение двух лет.

Пункт 2.1. договора определяет, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств, обусловленных договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ответчик предоставляет право истцу на подсоединение к газораспределительной сети Московской области.

Пунктом 4.3. договора установлено, что истец обязан реализовать право на подсоединение к газораспределительной сети Московской области в течение двух лет с момента подписания настоящего договора.

По окончании реализации проекта газификации и подсоединения к газораспределительной сети АО "Мособлгаз" обеспечивает мощность газоснабжения в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора (пункт 4.4. договора).

Стороны установили, что право на подсоединение к газораспределительной сети возникает у истца с момента поступления денежных средств, указанных в пункте 3.1. настоящего договора, на расчетный счет ответчика и реализации проекта газификации в точном соответствии с выданными техническими условиями (пункт 5.1. договора).

Стороны также установили, что в случае несоблюдения срока, указанного в пункте 4.3 настоящего договора на реализацию права на подсоединение к газораспределительной сети Московской области, истец данное право утрачивает.

Срок действия технических условий продлевался ответчиком до 09.10.2017 (письмо АО "Мособлгаз" от 09.10.2015 N 4468).

Обратившись в суд первой инстанции, истец полагал, что условия договора не могли быть исполнены истцом, поскольку в течение срока действия договора возникла объективная невозможность исполнения обязательств по договору, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Так, 21.12.2016 истец продал земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0110505:8, 77:17:0110505:11, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Румянцево покупателю ООО "Чарли Ком" (ОГРН 1137746330336) по договору купли-продажи N 180/16-LD.

20.12.2017 истец продал земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110505:9, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Румянцево покупателю ООО "Специализированный застройщик "Дельта Ком" (ОГРН 1137746330358) по договору купли-продажи N 353/17-LD.

В результате заключения данных договоров купли-продажи земельных участков истец утратил интерес в исполнении заключенного с ответчиком договора, что дает ему основания считать данный договор в силу пункта 9.2 договора расторгнутым, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения перечисленную во исполнение договора оплату.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд первой инстанции с иском.

Судами при рассмотрении дела установлено, что АО "Мособлгаз" полностью исполнило договорные обязательства, вытекающие из договора, а именно: истцу было предоставлено право на подсоединение к газораспределительной системе Московской области, выданы технические условия, и обеспечен необходимый резерв пропускной способности (заявленная мощность газоиспользующего оборудования - 59 100 кВт).

Договор от 14.10.2013 N 00/1377-4075-13 не расторгался и не расторгнут сторонами, в том числе по причине существенного изменения обстоятельств при которых договор заключался, в связи с чем суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченных по нему денежных средств.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по делу N А41-61054/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.О. Окулова