Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-17258/21 по делу N А41-62648/2020

г. Москва

1 сентября 2021 г.

Дело N А41-62648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Окуловой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Харитонова Н.И., дов. от 11.01.2021

рассмотрев 25 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Сервисград"

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 мая 2021 года,

по иску МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал"

к ООО "Сервисград"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" к ООО "Сервисград" о взыскании 137 699 руб. 95 коп. задолженности за май 2020 года и 3 218 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 23.12.2020 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 137 699 руб. 95 коп. задолженности за май 2020 года и 35 099 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Сервисград" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 N 118, согласно которому истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Ответчик является управляющей компанией в отношении жилых домов, поименованных в договоре.

За период май 2020 года истцом надлежащим образом выполнены свои договорные обязательства по поставке коммунального ресурса, что не оспаривается ответчиком.

Услуги ответчиком оплачены не были, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в суд первой инстанции.

Удовлетворяя требование о взыскании долга суды указали, что из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил, задолженность за спорный период не оплатил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга в размере 137 699 руб. 95 коп. является правомерным.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды отказали в связи с действием моратория на начисление неустойки в указанный период.

Суды отклонили доводы ответчика о том, что между сторонами было заключено соглашение о порядке и условиях погашения задолженности от 02.11.2020, предусматривающее рассрочку в погашении задолженности до 31.08.2021.

Суды указали, что данное соглашение не отменяет и не может умалять право истца на обращение в суд за защитой своего нарушенного права о взыскании задолженности. Соглашение от 02.11.2020 не является дополнительным соглашением к договору, носит рамочный, декларативный и добровольный характер со стороны истца, не устанавливает конкретные права и обязанности сторон в связи с исполнением договора.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов ввиду следующего.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами 02.11.2020 было заключено соглашение о порядке и условиях погашения задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 N 118, заключенному МУП "Межрайонный Щелковский Водоканал" и ООО "Сервисград" (л.д. 75-76).

Согласно данному соглашению ответчик признал задолженность по договору в размере 4 472 251 руб. 27 коп. по состоянию на 28.10.2020 (пункт 1 соглашения) и обязался погасить указанную задолженность до 31.08.2021 в соответствии с графиком платежей, установленном в пункте 5 соглашения.

Пунктом 5 соглашения установлен график погашения задолженности: до 30.11.2020 - 536 670,15 руб.; до 31.12.2020 - 514 308,90 руб.; до 31.12.2021 - 514 308,90 руб.; до 28.12.2021 - 450 577,62 руб.; до 31.03.2021 - 469 586,38 руб.; до 30.04.2021 - 511 022,60 руб.; до 31.05.2021 - 415 919,37 руб.; до 30.06.2021 - 357 780,10 руб.; до 31.07.2021 - 357 780,10 руб.; до 31.08.2021 - 344 297,15 руб.

На момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу 20.01.2021 ответчиком внесены платежи в сумме 1 050 979,05 руб., что соответствует графику погашения задолженности по состоянию на 31.12.2020 и подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела (л.д.61-65).

Истец не отрицал факт заключения соглашения о порядке и условиях погашения задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 N 118 и включение в данное соглашение спорного периода (май 2020 года).

Таким образом, в условиях заключенного сторонами соглашения об изменении срока оплаты долга по договору в порядке статьи 450 ГК РФ, суды, допустив неправильное применение норм материального права, пришли к выводу о взыскании с ответчика долга по договору.

Кроме того, предъявление и удовлетворение иска о взыскании задолженности по договору за спорный период при наличии соглашения об изменении срока оплаты долга, может привести к двойной оплате ответчиком долга в случае получения истцом исполнительного листа.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по делу N А41-62648/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.О. Окулова