Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-19564/21 по делу N А40-246177/2020

город Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-246177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Маратканов М.С. д. от 22.12.2020

от СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Главацкого М.В.:не яв.

от ГУФССП России по Москве: не яв.

от Управления Росреестра по Москве: не яв.

от ООО "Медекс-траст": не яв.

рассмотрев 25 августа 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021

по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы

к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Главацкому М.В., ГУФССП России по Москве

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

должник: ООО "Медекс-траст"

о признании незаконным постановления, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 отказано в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Главацкого М.В. от 02.10.2020, об обязании вынести постановление об отмене запретов в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0005008:18457 по адресу: г. Москва, ул. Тимуровская, д. 34/36, вынесенных в рамках исполнительного производства 49679/19/77039-ИП на совершение сделок с имуществом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Департамента городского имущества города Москвы, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков, третьего лица и должника в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 49679/19/77039-ИП, возбужденного 24.07.2019 на основании исполнительного листа ФС N 032862963 для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-309475/2018 о взыскании с ООО "Медекс-траст" в пользу Департамента задолженности по договору аренды N М-05-020692 в размере 435 405 руб. 25 коп., судебными приставами Главацким М.В. и Мироновой К.А. вынесены запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0005008:18457 по адресу: г. Москва, ул. Тимуровская, д. 34/36, находящегося в собственности должника.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2020 в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано два запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений N 127992721/7739 от 23.10.2019 и N 132911012/7739 от 10.01.2020.

На основании поручения Мэра Москвы Собянина С.С. в рамках программы "Мой район" Департаментом проработан вопрос приобретения в собственность города Москвы объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Тимуровская, д. 34/36 для проведения работ по благоустройству территории.

Письмом от 15.05.2020 ООО "Медекс-траст" проинформировало Департамент о своем согласии продать вышеуказанное здание.

Поскольку указанные обременения являются препятствием для заключения договора купли-продажи и регистрации на здание права собственности города Москвы, в адрес начальника отдела МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве А.В. Зуйкову направлено соответствующее обращение от 24.07.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве М.В. Главацкого от 02.10.2020 в рамках исполнительного производства N 49679/19/77039-ИП отказано в удовлетворении заявления.

Полагая, что вынесенный отказ в удовлетворении заявления об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества препятствует приобретению объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0005008:18457 по адресу: г. Москва, ул. Тимуровская, д. 34/36, находящегося в собственности ООО "Медекс-траст" и последующей регистрации права собственности города Москвы на данный объект, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, при этом спорное помещение, на совершение регистрационных действий с которым был наложен запрет, является единственным имуществом должника, на которое можно обратить взыскание с целью исполнения решения суда, суд пришел к выводу о том, что постановление от 02.10.2020 об отказе в удовлетворении заявления, вынесено судебным приставом законно и обоснованно, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 198, 201 АПК РФ, Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы Департамента со ссылкой на письмо ООО "Медекс-траст", которым должник выразил согласие на продажу вышеуказанного здания, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Суды обоснованно исходили из того, что взыскатель по исполнительному производству не может влиять на выбор судебного пристава-исполнителя по определению совершаемых исполнительных действий в целях исполнения судебного акта.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, заявитель не лишен возможности отозвать исполнительный лист для снятия обеспечительного ареста, либо обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А40-246177/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова С.Н. Крекотнев