г. Москва |
|
2 сентября 2021 г. |
Дело N А40-196313/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Козлов С.И., дов. от 25.11.2019
от ответчика: Жалковская Л.А., дов. от 22.10.2019
от третьих лиц: не явились, уведомлены
рассмотрев 26 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Иркутская электросетевая компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02 июня 2021 года,
по иску ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
к ОАО "Иркутская электросетевая компания"
о взыскании денежных средств,
третьи лица: ФАС России, Служба по тарифам Иркутской области,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к ОАО "Иркутская электросетевая компания" о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 145 704 834 рубля 49 копеек, законной неустойки в размере 3 805 647 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ОАО "Иркутская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.03.2007 истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) N 197/П.
Истец является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС) (пункт 2 статьи 7, статьи 8-10 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ), пункт 1.2. статьи 1, статья 3 Устава ПАО "ФСК ЕЭС").
Согласно пункту 1 Правил N 861, предметом их регулирования являются общие принципы и порядок недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. Порядок заключения и исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе его существенные условия, регулируются разделом II правил N 861. Порядок и сроки оплаты услуг по передаче в рамках публичного договора электрической энергии императивно закреплены в Правилах N 861. Таким образом, в рассматриваемом случае, требования Правил N 861 являются обязательными для сторон договора в силу прямого указания Закона.
Согласно абзацу 2 части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил N 861.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Таким образом, в силу прямого указания Правил N 861, после 03.01.2017 ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В период апрель - июнь 2020 ответчик потребил услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС в сумме 149 651 104 рубля 38 копеек, полностью принял их, однако в полном объеме оплачивать отказался. Услуги оплачены ответчиком частично в сумме 3 946 269 рублей 90 копеек, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 145 704 834 рубля 48 копеек.
В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку оплата оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии не была произведена в полном объеме ответчиком; в отсутствие согласованной величины заявленной мощности судами была применена величина заявленной мощности, учтенная при формировании тарифов ФАС России в Сводном прогнозном балансе на 2020 год.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по делу N А40-196313/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.В. Нечаев |
Судьи |
Н.Н. Бочарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Таким образом, в силу прямого указания Правил N 861, после 03.01.2017 ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
...
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку оплата оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии не была произведена в полном объеме ответчиком; в отсутствие согласованной величины заявленной мощности судами была применена величина заявленной мощности, учтенная при формировании тарифов ФАС России в Сводном прогнозном балансе на 2020 год."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-20179/21 по делу N А40-196313/2020