Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-14166/20 по делу N А41-87660/2019

г. Москва

1 сентября 2021 г.

Дело N А41-87660/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово - Шмельков Д.Ю. (доверенность от 12.02.2021);

от ООО "Грейс" - Малофеев В.С. (доверенность от 19.07.2019);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- не явился, извещен;

от Министерства строительного комплекса Московской области- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А41-87660/2019

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово к ООО "Грейс"

о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грейс" (далее - ООО "Грейс", Общество) с требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые здания с кадастровыми номерами 50:28:0070310:51, 50:28:0070310:52, 50:28:0070310:53, расположенные по адресу: Московская область, г. Домодедово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, признано отсутствующим право собственности ООО "ГРЕЙС" на нежилое здание с кадастровым номером 50:28:0070310:53 по адресу: Московская область, г. Домодедово; в удовлетворении остальной части иска отказано

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в оспариваемой части.

Комитет в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы; судами не исследован вопрос о том, что спорные строения не соответствуют технической документации, на основании которой зарегистрировано право собственности; на спорные объекты отсутствует разрешительная документация.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Главы Домодедовского района Московской области от 25.08.1999 N 2679 и постановлением Главы Домодедовского района Московской области от 12.11.1999 N 3606 ООО "ГРЕЙС" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок (земли застройки) общей площадью 1,351 га под организацию торговли ритуальными принадлежностями и изделиями из природного камня вблизи территории Московского кладбища.

На основании указанных постановлений между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово (Арендодатель) и ООО "ГРЕЙС" (Арендатор) заключен договор на аренду земельного участка N156-КИЗ от 22.11.1999, согласно которому Комитет предоставил, а Общество приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 (в редакции дополнительного соглашения N 8 от 31.12.2014), площадью 13510 кв. м под организацию торговли ритуальными принадлежностями и изделиями из природного камня. Договор аренды заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации (п. 10.1 договора аренды).

Государственная регистрация указанного договора произведена 10.01.2000.

В дальнейшем к Договору аренды приняты дополнительные соглашения, касающиеся изменений размера арендной платы и порядка оплаты, в том числе дополнительное соглашение N 7 от 01.03.2010, которым срок действия Договора аренды продлен на 10 лет на основании постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области от 08.02.2010 N 363.

Как указал истец, в период действия указанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем Комитетом подано исковое заявление о расторжении договора аренды в Арбитражный суд Московской области.

На спорном земельном участке ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие нежилые здания: 1. здание с кадастровым номером 50:28:0070310:51, адрес: Московская область, г. Домодедово, дата регистрации: 22.07.2019 г.; 2. здание с кадастровым номером 50:28:0070310:52, адрес: Московская область, г. Домодедово, дата регистрации: 22.07.2019 г.; 3. здание с кадастровым номером 50:28:0070310:53, адрес: Московская область, г. Домодедово, дата регистрации: 22.07.2019 г.

Между тем, как указал истец, на указанные объекты недвижимости отсутствует разрешительная документация (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация, технический паспорт, ГПЗУ и иная необходимая документация в соответствии с Градостроительным кодексом), государственная регистрация осуществлена на основании технических планов, которые подготовлены на основании деклараций об объектах недвижимости.

Согласно технических планов зданий, перечисленные объекты недвижимости представляют собой нежилые здания и являются вспомогательными по отношению к основному зданию. Однако, на основное здание ответчиком также не получена разрешительная документация и отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые здания с кадастровыми номерами 50:28:0070310:51, 50:28:0070310:52, 50:28:0070310:53, расположенные по адресу: Московская область, г. Домодедово.

Удовлетворяя требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что здание с кадастровым номером 50:28:0070310:53 по адресу: Московская область, г. Домодедово, не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем основания для регистрации на него права собственности как на объект недвижимости отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 130 Гражданского кодекса Российской федерации, пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пунктах 3, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды приняли во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, из которых следует, что нежилое здание площадью 20,7 кв. м (кадастровый номер 50:28:0070310:51) и нежилое здание площадью 180,1 кв. м (кадастровый номер 50:28:0070310:52) являются объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, объекты имеют признаки объектов капитального строительства; все исследуемые объекты имеют обособленное, различное назначение и функционально-технические особенности, возможность самостоятельного функционирования и относятся к различным классификационным группам и объектам строительства, не являются объектами вспомогательного использования; иные строения, являющиеся основным объектом по отношению к вышеуказанным объектам, на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 по адресу: Московская область, г. Домодедово, отсутствуют.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, указав на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права и не доказанность наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований о признании права отсутствующим в отношении объектов - нежилое здание площадью 20,7 кв. м (кадастровый номер 50:28:0070310:51) и нежилое здание площадью 180,1 кв. м (кадастровый номер 50:28:0070310:52), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, отклоняется судом округа.

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли экспертное заключение соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела.

Доводы заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в проведении дополнительной экспертизы кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку повторная экспертиза в силу ч. 2 ст. 87 АПК РФ назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Таких обстоятельств судами не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит нарушений норм процессуального права, допущенных судом при назначении экспертизы и принятии ее в качества надлежащего доказательства по делу.

Проверив иные доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А41-87660/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина