Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-16486/21 по делу N А40-169853/2020

г. Москва

2 сентября 2021 г.

Дело N А40-169853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Вороходина Е.С. фин. директор, решение от 1010.2-19 N 1/2019,

от ответчика - Орлов А.В. дов-ть от 09.04.202 N Д-112,

рассмотрев 30 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Авангард"

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 352 946 рублей 77 копеек по договору N 1516187388962090942000000/2017/2-261 от 17.02.2017 (с учетом принятых уточнений размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в рамках дела А40-154635/19-68-1171 судом кассационной инстанции было утверждено мировое соглашение, которым стороны подтвердили отсутствие между ними каких-либо претензий относительно предмета спора, в том числе требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по контракту работ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая уменьшение истцом размера заявленных требований до суммы, признанной ответчиком, суд первой инстанций, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, со ссылкой на мировое соглашение, утвержденное постановлением суда кассационной инстанции от 24.12.2020 по делу N А40-154635/19, о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Учитывая, что решение суда первой инстанции по настоящему делу было вынесено до утверждения мирового соглашения, в апелляционной жалобе соответствующие доводы не приводились, и, принимая во внимание условия мирового соглашения по делу N А40-154635/19, оснований полагать, что в данном случае заявленные в настоящем деле требования были урегулированы сторонами в мировом соглашении, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А40- 169853/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.