Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-19348/21 по делу N А40-147974/2020

город Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-147974/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "ЦРМЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021

по иску ООО "МРУ РУС" (ОГРН: 1137746033237)

к ООО "ЦРМЗ" (ОГРН: 1097746740740)

о взыскании 1 117 200 руб. долга и 55 860 руб. неустойки

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МРУ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым к ООО "ЦРМЗ" (далее - ответчик) о взыскании 1 117 200 руб. долга по оплате поставленного товара, 55 860 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЦРМЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 6 479,76 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в рамках договора N 1134-2019/ОМТС от 13.01.2020 поставлен товар, который последним принят, подписаны товарные накладные, оплата не произведена.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком встречные обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции счел доказанным факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму. Ввиду непредоставления доказательств его оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал обоснованным требование о взыскании основного долга в заявленном размере. Поскольку факт просрочки оплаты за указанный истцом период нашел документальное подтверждение, судом на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод ответчика об отсутствии на его стороне задолженности за поставленный истцом товар со ссылкой на платежное поручение от 14.01.2021 подлежит отклонению судом округа. Данное обстоятельство может быть учтено по заявлению сторон на стадии исполнения решения.

Между тем, суд округа находит обоснованным довод ответчика о наличии арифметической ошибки в расчете истца, принятом судами.

Пунктом 7.3 договора согласована ставка для расчета неустойки в размере 0.01%, между тем, истцом в расчете ошибочно применена ставка в размере 1%, что привело к неверному определению размеру неустойки.

Поскольку все имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства в данном случае установлены судами, необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в части новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А40-147974/2020 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с ООО "ЦРМЗ" (ОГРН: 1097746740740) в пользу ООО "МРУ РУС" (ОГРН: 1137746033237) 6 479,76 руб. неустойки.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова