Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-21473/21 по делу N А40-311706/2019

г. Москва

2 сентября 2021 г.

Дело N А40-311706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шилов В.Е., доверенность от 25.02.2021;

от ответчиков:

от Фомина Ю.Н.: лично, паспорт;

от иных ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГЛОБУС"

на постановление от 25 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению Садыкова Магомеда Габиловича

о взыскании судебных расходов

по иску ООО "ГЛОБУС", Адильзянова Р.Р.

к Садыкову Магомеду Габиловичу, ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЗДАНИЙ И ТЕРРИТОРИЙ", Качановой Ларисе Викторовне, Фомину Юрию Николаевичу;

третьи лица: Межрайонная ИФНС России N 46 по Москве, Шляхтин Вячеслав Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобус" и Адильзянов Р.Р. обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Глобус", Адильзянова Р.Р. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Садыков Магомед Габилович обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года суд оставил заявление без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "ГЛОБУС" подана кассационная жалоба на указанный судебный акт суда апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить вопрос в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Явившийся в судебное заседание ответчик Фомин Ю.И. возражал против кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчики Садыков Магомед Габилович, ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ЗДАНИЙ И ТЕРРИТОРИЙ", Качанова Лариса Викторовна и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции оставляя заявление ответчика без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что определением от 18.03.2021 суд предлагал заявителю представить подписанное заявление документально и нормативно обосновать требование. Как указал суд первой инстанции, подлинные документы либо их надлежаще заверенные копии в дело не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции из открытой информации, содержащейся на https://kad.arbitr.ru/, в суд 05.04.2021 в 15:48 МСК поступили документы во исполнение определение суда. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Садыков Магомед Габилович исполнил определение суда первой инстанции, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года по делу N А40-311706/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева