Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-15166/21 по делу N А40-149496/2020

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А40-149496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Саляйкина О.М., дов. б/н от 25.01.2021

от ответчика - Симаков А.П. дов-ть от 02.11.2-2- N 4222,

рассмотрев 30 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево"

к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о признании договора незаключенным.

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о признании договора от 22.12.2015 N 52-02-151 горячего водоснабжения на дома N 419, 425, 435, 436, 437, 438, 439, 495, 505, 513, улица Заречная, дома 448, 464, 465, 466, расположенные по адресу: Владимирская область, город Костерево-1 (военный городок) незаключенным (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 23.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в адрес истца поступило письмо от 22.12.2015 исх. N 245 от обособленного подразделения "Нижегородское" акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" с предложением заключить договор от 22.12.2015 N 52-02-151 горячего водоснабжения на дома NN 419, 425, 435, 436, 437, 438, 439, 495, 505, 513, улица Заречная дома 448, 464, 465, 466, расположенные по адресу: Владимирская область, город Костерево-1 (военный городок); к письму был приложен пакет договорной документации.

23.12.2015 представителю обособленного подразделения "Нижегородское" акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" было вручено сопроводительное письмо и протокол разногласий к договору N 52-02-151, а 19.01.2016 в адрес обособленного подразделения "Нижегородское" акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" было направлено 2 оригинала договора горячего водоснабжения N 52-02-151 и 2 протокола разногласий к указанному договору.

Договоры были подписаны истцом с пометкой "договор действует только с учетом протокола разногласий".

Договоры N 52-02-151 от 22.12.2015 были прошиты как единый документ вместе с протоколом разногласий к нему.

27.01.2016 почтовое отправление с вложенным в него договорами и протоколами разногласий было получено обособленным подразделением "Нижегородское" акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".

Экземпляры оригинала договора и протокола разногласий истцу возвращены не были, в связи с чем, по его мнению, договор не заключен.

14.02.2018 года в адрес истца поступило письмо о сверке взаимных расчетов с обособленного подразделения "Нижегородское" акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" за 2017 год.

Ответным письмом истец уведомил о необоснованности расчетов, в связи с отсутствием договорных отношений и обязательств по ним.

27.11.2018 в адрес истца от ответчика поступила претензия об оплате коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) в общей сумме 32 597 910 рублей 86 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2019 по делу N А40-46099/2018 исковые требования ответчика к истцу о взыскании 17 686 494 рублей 27 копеек задолженности по договору от 15.12.2015 удовлетворены.

Как указывает истец, протоколом разногласий к договору от 22.12.2015 N 52-02-151 от 22.12.2015 были исключены и изменены существенные условия договора, были исключены пункты, в которых содержится обязанность истца оплачивать принятую горячую воду, исключен пункт с ориентировочной ценой договора (так как у абонентов имеются приборы учета), изменена дата начала подачи воды, и срок действия договора., протокол разногласий ответчиком не подписан.

Не получив согласования протоколов разногласий, а также ответа и возражений на него в течение 30 дней, истец полагает, что между истцом и ответчиком договорные отношения не возникли, так как не был урегулирован порядок расчетов между сторонами и не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, договор горячего водоснабжения от 22.12.2015 N 52-02-131 является незаключенным и не может порождать никаких последствий.

Применив к правоотношениям сторон статьи 421, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", с учетом судебных актов по делу N А40-46099/2018, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным договора по указанным истцом основаниям, учитывая факт исполнения обязательств по данному договору.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм гражданского законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А40-149496/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.