Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-4714/20 по делу N А40-139072/2019

г. Москва

2 сентября 2021 г.

Дело N А40-139072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Бобров А.К. по дов. от 28.05.2019

от ответчика: Смолина Л.О. по дов. от 23.12.2020

от третьего лица: Смолина Л.О. по дов. от 27.08.2020

рассмотрев 26.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021

по иску ООО "ЗУДИН-САПОЖОК" (ОГРН: 1027700580544)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на применение льготной ставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗУДИН-САПОЖОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на применение с 01.01.2019 по 31.12.2019 льготной арендной ставки по договору аренды от 27.12.2007 N 08-00601/07 в размере 4 500 рублей в год.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица Правительства Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 указанные судебные акты с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.10.2020 N 305-ЭС19-26856 и N 305-ЭС20-1800, были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора по итогам его нового рассмотрения судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела и применение надлежащих норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 26.08.2021 представитель ответчика и третьего лица изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец является владельцем и пользователем на основании не прекращенного договора аренды от 27.12.2007 N 08-00601/07 нежилым помещением общей площадью 145,5 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Советская (поселок Рублево), д.7 стр.2.

Дополнительным соглашением от 02.11.2015 срок договора аренды продлен до 30.06.2025 и установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости нежилого помещения в размере 11 619,0 руб. за кв. м/год (без учета НДС), в связи с чем истец, ссылаясь на ранее в 2016 и 2017 годах имевшуюся возможность применения льготной ставки, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Повторно исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Закона города Москвы от 26.11.2008 N60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", а также постановлений Правительства Москвы от 29.06.2010 N540-ПП, от 25.12.2012 N809-ПП и от 25.12.2012 N 800-ПП и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.10.2020 N305-ЭС19-26856 и N305-ЭС20-1800, удовлетворил исходя из соответствия заявителя совокупности предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП критериев отнесения арендатора по действующему договору к субъектам малого предпринимательства и получения в пользование входящего в имущественную казну города Москвы нежилого объекта недвижимости площадью не более 300 кв.м., что для целей получения льготы исключает необходимость реализации арендатором предусмотренного для получающих поддержку вследствие осуществления социально-значимой деятельности либо с использованием труда инвалидов порядка ее оформления обращением в Межведомственную комиссию при наличии заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы жалобы ответчика относительно полноты исследования обстоятельств дела и правильности применения в связи с этим норм материального права суд округа отклоняет вследствие их противоречия буквальному содержанию приведенных выше нормативных правовых актов и их системному толкованию, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС19-26856 и N 305-ЭС20-1800.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А40-139072/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н. Н. Колмакова В.В. Кобылянский