Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-20990/21 по делу N А41-14449/2021

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А41-14449/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Слобода" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Министерства экологии и природопользования Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 01 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слобода" на решение от 26 апреля 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 23 июня 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-14449/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Слобода"

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Слобода" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - Министерство) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17 февраля 2021 года N 03/80/0248/2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 301 000 рублей заменен на штраф в размере 250 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с нарушением обществом пункта 3.16 Лицензии на пользование недрами МСК 80340 ТЭ постановлением Министерства от 17 февраля 2021 года N 03/80/0248/2021 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 301 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно пункту 3.16 Условий пользования недрами по лицензии МСК 80340 ТЭ, недропользователь обязан в срок не позднее 1-го месяца с даты проведения государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, по результатам проведенных работ по разведке (в соответствии с пунктом 3.11 настоящих условий пользования недрами) либо по результатам проведенных геологоразведочных работ, включающих поиски, оценку и разведку общераспространенных полезных ископаемых (в соответствии с пунктом 3.14 настоящих условий пользования недрами) и получения положительного заключения Экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых обратиться в Министерство в установленном порядке за внесением изменений в лицензию в части согласования (установления) ежегодного уровня добычи полезных ископаемых - песка и песчано-гравийных пород.

Судами указано, что в период с даты заключения Экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых - 30 января 2020 года (заключение N 2-2020-Т) до 02 марта 2020 года организация за внесением изменений в лицензию в части согласования (установления) ежегодного уровня добычи не обратилась. Заявление о внесении изменений в лицензию поступило с нарушением сроков только 21 апреля 2020 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, не имеется.

Одновременно с этим на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и подлежит снижению до 250 000 руб.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при вынесении решения неправомерно не применены нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется кассационной коллегией, поскольку пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

На основании изложенного, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А41-14449/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин В.В. Кузнецов