Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-21340/21 по делу N А40-23106/2020

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А40-23106/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 03 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТюмНУЦ ВТИ"

на определение от 26 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "ТюмНУЦ ВТИ"

к ФГАУ "Управление по организации и проведению спортивных мероприятий"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТюмНУЦ ВТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГАУ "Управление спортмероприятий" (далее - ответчик) задолженности по договору N ОПФМ114-МФОО от 15.02.2019 в сумме 641 105 руб., неустойки за период с 26.03.2019 по 20.01.2020 в сумме 49 851 руб. 26 коп., неустойки за период с 21.01.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 20.05.2021, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 234 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты, принятые по вопросу распределения судебных расходов, взыскать понесённые истцом расходы в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на то, что значительное снижение удами размера судебных расходов не соответствует требованиям Арбитражного процессуально кодекса РФ о разумности и соразмерности стоимости оказанных юридических услуг.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с позицией, изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов учтено, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов. Истцом не составлялось большое число процессуальных документов. Представительство в суде также не осуществлялось, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А40-23106/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина