Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-23330/21 по делу N А40-81438/2021

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А40-81438/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ИФНС России N 8 по г. Москве - не явился, извещен

рассмотрев 02 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве,

на определение от 24 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 13 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Датэк"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Датэк"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Москве (далее - Инспекция, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Датэк" (далее - ООО ООО "Датэк", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу N А40-81438/21- 73-150 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, производство по делу о банкротстве ООО "Датэк" прекращено.

Прекращая производство по делу о банкротстве суды исходили из положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которым арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, суды пришли к выводу, что не имеется достаточных доказательств того, что должник является отсутствующим.

С вынесенными судебными актами не согласилась Инспекция, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права, просит об отмене определения и постановления, принятии нового судебного акта о признании обоснованным заявления о несостоятельности ООО "Датэк".

В обоснование жалобы кассатор указывает, что ООО "Датэк" является отсутствующим должником, и заявление было подано о признании его таковым в порядке статьи 230 Закона о банкротстве, ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, согласно которой для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 уполномоченному органу предложено представить сведения о наличии имущества должника из регистрирующих органов и из ФССПИ, о результатах исполнительного производства, ответы из банков об остатках денежных средств и последних операциях по счетам должника, документы, подтверждающие отсутствие оплаты по инкассовым поручениям, последний бухгалтерский баланс, доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченный орган определение суда не исполнил, не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что должник является отсутствующим, заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) имущества у должника. Судами отмечено, что из заявления уполномоченного органа и материалов дела усматривается, что должником последний раз сдавалась налоговая отчетность 01.10.2020, что препятствует признанию должника отсутствующим.

При указанных обстоятельствах, суды отказали ФНС России в лице ИФНС России N 8 по г. Москве в признании ООО "Датэк" отсутствующим должником, и прекратили производство по заявлению.

Арбитражный суд округа не может согласиться с указанными выводами в силу следующих обстоятельств.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уполномоченный орган ссылался на то, что в подтверждение своих доводов он представил: справку, выданную Инспекцией, об отсутствии с ООО "Датэк" движимого и недвижимого имущества; выписку их ЕГРЮЛ по состоянию на 25.05.2021 г. о том, что в отношении адреса местонахождения ООО "Датэк" внесена запись о его недостоверности (ГРН 2207710434710 от 07.10.2020); последний представленный в Инспекцию 27.03.2020 г. бухгалтерский баланс за 2019 г. с нулевыми показателями.

Вместе с тем, надлежащая оценка заявленных уполномоченным органом, доводов и представленных им доказательств, судами дана не была.

Какие-либо возражения должника, опровергающие доводы уполномоченного органа, в материалы дела также представлены не были.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в сумме 14 858 998,64 руб., образовавшейся ранее, чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

В связи с этим выводы судов о наличии оснований для принятия решения об отказе в признании должника банкротом следует признать преждевременными, основанными на неправильном применении норм Закона о банкротстве.

Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы ХI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Датэк", ввиду чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, для чего исследовать и дать оценку всем доводам заявителя в деле лиц и представленным ими доказательствам, принять во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, исходя из установленного, применить подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по делу N А40-81438/21 отменить.

Дело N А40-81438/21 направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова В.Л. Перунова