Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-19794/21 по делу N А41-4/2021

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А41-4/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Бизнесленд" - Бельских И.Н., генеральный директор, протокол от 6 июня 2018 года ;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 02 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года,

по делу N А41-4/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнесленд"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнесленд" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрационный орган) от 17 ноября 2020 года N КУВД 001/2020-8899736/3. Суд обязал управление провести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 16 июля 2020 года N ДДУ-510-В-28.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя кассационной жалобы судами не принято во внимание то обстоятельство, что при наличии факта неисполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в соответствии с указанным договором объекта долевого строительства, договор не подлежит государственной регистрации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 2021 года произведена замена судьи Шевченко Е.Е. на судью Кузнецова В.В.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением управления от 17 ноября 2020 года, оформленным уведомлением N КУВД 001/2020-8899736/3, обществу отказано в осуществлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 16 июля 2020 года N ДДУ-510-В-28 в связи с не устранением обстоятельств, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 12 августа 2020 года N КУВД 001/2020-8899736/1, а именно в связи с наличием сведений о неуплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по представленному на государственную регистрацию договору участия в долевом строительстве (пункт 55 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в суд.

Установив, что при подаче заявления о государственной регистрации ДДУ обществом было представлено платежное поручение от 16 июля 2020 года N 235, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 21 000 рублей в адрес Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации, предусмотренных пунктом 55 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, в связи с чем удовлетворили требования заявителя.

Суд округа полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Уведомлением от 12 августа 2020 года N КУВД 001/2020-8899736/1 регистрационный орган уведомил заявителя, в том числе и о том, что по состоянию на 12 августа 2020 года от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства поступил ответ о том, что выявлен факт неисполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в соответствии с указанным договором объекта долевого строительства.

Указанное обстоятельство, в силу пункта 57 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, является основанием для приостановления осуществления государственной регистрации ДДУ.

Судами данные сведения проверены не были, письмо Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства от 12 августа 2020 года истребовано не было, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации, в полном объеме не исследованы.

Суд округа отмечает, что отсутствие в оспариваемом уведомлении ссылки на пункт 57 части 1 статьи 26 Закона о регистрации не является основанием для не применения указанных положений исходя из ответа Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Таким образом, основанием для приостановления регистрации послужило два основания, одно из которых судами не проверено, что свидетельствует о том, что законность решения в полном объеме не проверена.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что могло привести к принятию неправомерного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, проверить решение регистрационного органа на предмет соответствия закону по тем основаниям, которые указаны в уведомлении о приостановлении, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А41-4/21 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов