Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-21227/21 по делу N А41-130/2021

г. Москва

3 сентября 2021 г.

Дело N А41-130/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

Фоминых Сергей Николаевич (лично, паспорт),

от Открытого акционерного общества "ОКБ "ЭКСИТОН"- Вишнякова Н.В. (доверенность от 31.08.2020);

от Закрытого акционерного общества "РДЦ ПАРИТЕТ"- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фоминых Сергея Николаевича

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А41-130/2021

по иску Фоминых Сергея Николаевича

к Открытому акционерному обществу "ОКБ "ЭКСИТОН",

третье лицо: Закрытое акционерное общество "РДЦ ПАРИТЕТ",

о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Фоминых Сергей Николаевич (далее - Фоминых С.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ОКБ "ЭКСИТОН" (далее - Общество) о признании недействительными ничтожных решений годового общего собрания акционеров ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН" от 21.09.2020, оформленных протоколом общего собрания акционеров ОАО "ОКБ "ЭКСИТОН" N 2/20 от 28.09.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "РДЦ ПАРИТЕТ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 апелляционная жалоба Фоминых С.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 по делу N А41-130/21 возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, Фоминых С.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, указывает, что апелляционная жалоба подана через суд первой инстанции, на жалобе имеется регистрационный штамп Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение судебной коллегии.

В судебном заседании судебная коллегия обозрела подлинник возвращенной апелляционной жалобы Фоминых С.Н.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд повторно рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам соответствующего дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд, указав, что апелляционная жалоба Фоминых С.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 направлена непосредственно в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда, возвратил поданную им апелляционную жалобу.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

На копии апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, имеются два регистрационных штампа: штамп Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и штамп Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021.

Также в деле имеется почтовый конверт, согласно которому 24.05.2021 апелляционная жалобы была направлена в адрес Арбитражного суда Московской области.

Текст апелляционной жалобы содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по причине позднего опубликования судебного акта суда первой инстанции (22.04.2021).

Согласно штампу на апелляционной жалобе, направленная почтовым отправлением жалоба зарегистрирована Арбитражным судом Московской области 31.05.2021.

В дальнейшем, апелляционная жалоба направлена судом первой инстанции в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда сопроводительным письмом от 02.06.2021.

В сопроводительном письме также указано, что материалы дела N А41-130/2021 ранее направлены в адрес суда апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о направлении апелляционной жалобы, зарегистрированной 31.05.2021, непосредственно в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о ее принятии в соответствии со статьями 287, 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А41-130/2021 отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы на рассмотрение Десятого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина