Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-17253/21 по делу N А41-79516/2020

город Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А41-79516/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофСнабКомплект"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021,

по делу N А41-79516/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофСнабКомплект"

к Московской областной таможне Федеральной таможенной службы

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофСнабКомплект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Московской областной таможни (далее - административный орган, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 N 10013000004651/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ПрофСнабКомплект", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что с учетом фактических обстоятельств дела, а именно признание заявителем вины, незначительная просрочка представления статистических форм учета (один день), отсутствие умысла в совершении правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда интересам граждан, обществу и государству, отсутствие намерения скрывать, что товар был ввезен, имеются обстоятельства для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В материалы дела административным органом представлен отзыв, по доводам жалобы возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, постановлением таможенного органа от 22.10.2020 N 10013000004651/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и правила ее заполнения и установив факт несвоевременного представления обществом в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за август 2020 года, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с учетом наличия квалифицирующего признака - повторности совершения административного правонарушения.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их в данном случае соблюденными. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А41-79516/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин