Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-17229/21 по делу N А40-56081/2020

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А40-56081/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УК "ГРАД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" Клименко С.А., доверенность от 08.09.02020,

от МУП "БОЛЬШИЕ ВЯЗЕМЫ" ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ не явился, уведомлен,

рассмотрев 31 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "ГРАД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение от 03 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 26 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску МУП "БОЛЬШИЕ ВЯЗЕМЫ" ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ГРАД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ"

о взыскании,

третьи лица акционерное общество "Одинцовская теплосеть", Администрация Одинцовского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятия "Большие Вяземы" (далее - истец, предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Град-Эксплуатация" (далее - ответчик, управляющая компания) задолженности по договору N 99/219-ВО в размере 8 358 275 руб. 40 коп., пени в размере 922 975 руб. 47 коп. с последующим начислением в размере по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суды не учли, что договора, на который указывает суд не был подписан двумя сторонами, кроме того, суды не дали оценку расчету задолженности ответчика, приняв во внимание только расчет истца, который не соответствует нормам права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управляющей компании доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, третье лица, уведомлённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность и обоснованность решение и проставление проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по приему сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечении их транспортировки, очистки и сброс в водный объект, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору от февраля 2019 года N 99/219-ВО за период с

Также за нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка в порядке п. 7.3 договора в размере 922 975 руб. 47 коп. с последующим начислением в размере по день фактической оплаты задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, посчитали, что требования предприятия являются обоснованными.

К отношениям, связанным с водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статья ми 539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 1 статьи 530 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьёй 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен в Праивлах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 21(1) "а" Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается с учетом объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) как разность объема этого ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объема коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ).

Судами при определении объема сточных вод принят расчет истца без учета вышеуказанных норм, несмотря на то, что ответчиком данные доводы заявлялись.

Водоснабжение управляющей компании осуществляется не предприятием, а иными лицами, суды не выяснил вопрос о том, какой объем воды подан ответчику из всех источников централизованного водоснабжения, что могло послужить возложением на жильцов МКД, которыми управляет ответчик обязанности по излишне уплате сточных вод.

Поскольку судами не был проверен порядок определения объемов водоотведения в спорном периоде в соответствии с положениями жилищного законодательства, что привело к необоснованности принятых по делу судебных актов, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, в том числе проверить расчеты сторон по водоотведению за спорный период на предмет их соответствия жилищному законодательству. Проверить доводы сторон о несении бремени расходов по содержанию водно-канализационного хозяйства.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить положения жилищного законодательства, нормы процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых с учетом сложившейся правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А40-56081/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 года.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев