Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-20117/21 по делу N А41-23156/2020

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А41-23156/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Муниципального автономного учреждения "Спортивная школа "Черноголовка" Хожаинова Е.А., доверенность от 13.02.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Пархомекно О.Ю., доверенность от 25.08.2021,

от Администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" не явился уведомлён,

рассмотрев 31 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального автономного учреждения "Спортивная школа "Черноголовка"

на решение от 20 февраля 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 мая 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

к Муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа "Черноголовка"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Администрация муниципального образования "Городской округ Черноголовка",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (далее - общество, истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению "Спортивная школа "Черноголовка" (далее - школа, заказчик, ответчик) о взыскании 3 085 541 руб. 66 коп. задолженности по договору N 2019.390392 от 23.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Городской округ Черноголовка" (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 133 964 руб. 54 коп. основного долга, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Школа обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что уды не полно исследовали заявленные требования, не учли доводы ответчика о том, из договора следует, что для возникновения у ответчика обязанности по оплате работ необходимо доказать выполнение обязательств по договору в целом и сдачу их заказчику.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направило, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судами, 23.10.2019 между заказчиком и подрядчиком заключен договор N 2019.390392, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и средствами выполнить работы по ремонту комплекса спортивных сооружений, укладке асфальтового покрытия с устройством спортивного резинового покрытия для комплекса спортивных сооружений для школы в строгом соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и объемом, установленным локальной сметой (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 3 085 541 руб. 66 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора оплата работ, выполненных подрядчиком в соответствии с пунктом 2.1 договора, производится в течение 15 банковских дней с даты перечисления бюджетных денежных средств на расчетный заказчика на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме Кс-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3, журнала учета выполненных работ КС-6а, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ (в том числе их части). Срок для оплаты исчисляется с рабочего дня следующего за днем наступления последнего из событий, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с даты заключения договора.

Во исполнение условий договора 13.11.2019 общество в адрес школы направлено уведомление о завершении выполнения работ по договору N 2019.390392 от 23.10.2019.

Сопроводительным письмом N 147-19 от 28.11.2019 обществом в адрес школы переданы для подписания, необходимые документы, от подписания которых заказчик отказался.

2412.2019 составлен акт о недостатках выполненных работ, в соответствии с которым заказчик отказывается принимать выполненные работы в объеме, предусмотренном договором, на основании обнаруженных недостатков выполненных работ: спортивное резиновое покрытие выполнено ненадлежащим образом; асфальтовое покрытие местами не соответствует проектной толщине 50 мм; отсутствует в представленных документах калькуляция стоимости изготовления лавочек и стоек; отсутствует исполнительная схема по выполненной спортивной площадке; Г-образные стойки не обработаны грунтовочным слоем, в связи с чем на поверхности местами покрылась коррозией; нарушен абзац "требования к материалам и конструкциям" в части отсутствия скругленности, закрытости выступающих более 8 мм элементов конструкции любой доступной части оборудования.

Указанным актом для подрядчика установлен срок для устранения выявленных недостатков до 28.12.2019.

29.12.2019 школой принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора N 2019.390392 от 23.10.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных работ не оплатил, истце обратился в суд с настоящим иском.

Суды, сославшись на статьи 309, 310 706, 708, 715, 721, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку назначенная судом экспертиза подтвердил факт выполнения работ на 1 133 964 руб. 54 коп.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 названного Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Ответчик при рассмотрении дела обращал внимание судом на порядок сдачи и приемки работ установленный договором, в том числе, по скрытым работа, которые не были соблюдены истцом, а также указывал на отсутствие потребительской ценности выполненных работ, поскольку предметом договора была спортивная площадка.

Суд данным доводам оценка не была дана.

Сославшись на заключение судебной экспертизы, уд посчитал доказанным выполнение рабат на сумму 1 133 964 руб. 54 коп.

Между тем, в заключении экспертиза при ответе на вопрос N 4 указано, что выявленные недоставки работ препятствуют использованию результатов работ по назначению.

В связи с данными обстоятельствам ответчик указывал, что результат работ, который суды посчитали выполненным, не пригодны для использования по назначению. Данным доводам суды также оценку не дали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, распределить бремя доказывания в соответствии с нормами гражданского права о подряде, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон, в том числе довод ответчика о том, что строительные леса обрушились, хотя стоимость работ по их демонтажу также включена в спорную задолженность. При правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А41-23156/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев