Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-20406/21 по делу N А41-56009/2020

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А41-56009/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Султанова В.А., дов. от 12.07.2021

от ответчика: Рябов М.И., дов. от 18.06.2021

от третьих лиц:

от ООО "Антей+" - не явился, уведомлен

от ПАО "Россети Московский регион" - не явился, уведомлен

рассмотрев 31 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мособлэнерго"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 мая 2021 года,

принятые по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "Мособлэнерго"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Антей+", ПАО "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к АО "Мособлэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 362 руб. 74 коп., законной неустойки в размере 22 63 руб. 91 коп. за период с 19 декабря 2018 года по 20 марта 2020 года, законной неустойки с 21 марта 2020 года по день фактической оплаты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечены ООО "Антей+", ПАО "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года, иск удовлетворен частично, с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано неосновательное обогащение в сумме 154 362 руб. 74 коп., неустойка за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 апреля 2020 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения; 5 631 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01 сентября 2007 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязательства продавать, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что покупка производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавцом по электрическим сетям покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01 января 2008 года.

Расчет объема и стоимости потерь определяется в соответствии с пунктами 15 (1) и 50 Правил недискриминационного доступа N 861.

В ноябре - декабре 2018 года ответчик произвел оплату стоимости потерь исходя из представленного истцом расчета полезного отпуска и согласованных сторонами балансов электроэнергии в сетях ответчика.

При согласовании балансов был учтен, в том числе объем электроэнергии, отпущенной потребителю ООО "Антей +" по договору энергоснабжения от 01 ноября 2015 года N 84173210.

Первоначально (до корректировки) расчет по данному потребителю был рассчитан исходя из среднемесячного потребления, в связи с неисправностью прибора учета, что подтверждается формой 18, первичными учетными документами (счета, счет-фактуры, платежные поручения) за указанный расчетный период.

19 декабря 2018 года в Подольское ТО поступил акт проверки, составленный представителем Подольских электрических сетей филиала АО "Мособлэнерго", согласно которому точка учета 32993135 (объект 84234010, расположенная по адресу г. Подольск ул. Мира д. 4а - нежилые помещения) признана неисправной.

Расчет по данной точке учета за ноябрь 2018 года производился на основании показаний, передаваемых потребителем, за декабрь 2018 года, расчет до момента замены (до 19 декабря 2018 года) по факту прошлого периода, а с 2018 года по новому расчетному счетчику.

Проведя сравнительный анализ потребления по указанной ТУ (среднее потребление 553 кВтч) и потребления, предъявленного в отношении ООО "Антей+" (среднее потребление 17 695 кВтч) было выявлено значительное превышение расхода за ноябрь - декабрь 2018 года, что подтверждает заключение Подольских электрических сетей филиала АО "Мособлэнерго" о неисправности счетчика. После замены прибора учета расход за месяц составляет 2 850 кВтч.

На основании обращения ООО "Антей+" от 13 февраля 2019 года данному потребителю произведен перерасчет.

С учетом изложенных обстоятельств, полезный отпуск в объеме 51 474 кВтч был необоснованно учтен при расчетах с АО "Мособлэнерго" за период ноябрь - декабрь 2018 года в связи с чем, объем фактических потерь в сети АО "Мособлэнерго" за указанный период был снижен на 51 474 кВтч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для корректировки объема потерь электроэнергии в сетях ответчика за ноябрь - декабрь 2018 года и предъявления ответчику требования об оплате стоимости возникшей разницы.

В претензии к ответчику истец потребовал возместить указанную сумму, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку оплата потерь произведена ответчиком не в полном объеме в результате завышения полезного отпуска в спорном периоде в отношении потребителя.

Так, по условиям договора объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть истца, определяется в соответствии с данными фактического баланса электрической энергии, сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в соответствии с пунктом 3.2 договора, представляется АО "Мосэнергосбыт".

Согласно пункту 2.1 договора величина фактических потерь, в том числе объем полезного отпуска электрической энергии из сетей ответчика, определяется истцом и ответчиком в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01 июня 2007 года, заключенным между АО "Мосэнергосбыт", АО "Мособлэнерго" и ПАО "МОЭСК".

Согласно Приложению N 5 к договору "Регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии, и составления фактического баланса электрической энергии", стороны ежемесячно согласовывают фактический баланс электрической энергии.

Согласно пункту 3.2 приложения N 5 к договору оказания услуг объем полезного отпуска определяется в порядке передачи истцом ежемесячно в адрес ответчика данных о показаниях приборов учета потребителей по утвержденной сторонами форме юр-18.

Согласно разделу 6 Приложения N 5 к договору оказания услуг сторонами по договору оказания услуг составляется баланс электрической энергии.

Как верно установлено судами, в спорном периоде между сторонами составлен баланс электрической энергии.

Ответчиком во исполнение условий договора, а также в соответствии с балансами были перечислены на счет истца денежные средства с целью покупки потерь за спорный период.

Согласно дополнительному соглашению от 07 ноября 2018 года в договор энергоснабжения заключенный между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Антей+" включен объект 84234010, расположенный по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Мира, д. 4а (нежилые помещения в МКД ПУ 32993135).

Представителем Подольских электрических сетей филиала АО "Мособлэнерго" осуществлена проверка ПУ 32993135 (объект 84234010, расположенная по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Мира, д. 4а - нежилые помещения) и установлено, что прибор учета не пригоден к эксплуатации и расчетам.

Прибор учета 32993135 был демонтирован сетевой организацией и введен в эксплуатацию новый ПУ 32865523.

Таким образом, именно сетевой организацией АО "Мособлэнерго" установлено, что объем потребленной электрической энергии за спорный период ноябрь, декабрь 2018 с исполнителем коммунальных услуг ООО "Антей+" не обоснованно определен, на основании неисправного прибора учета.

В акте проверки узла учета АО "Мособлэнерго" указано, что расчет необходимо произвести расчетным путем.

Данные обстоятельства послужили для обращения исполнителя коммунальных услуг ООО "Антей+" для обращения в адрес АО "Мосэнергосбыт" (письмо N 74 от 13 февраля 2019 года) о проведении перерасчета, в связи с неисправностью коллективного прибора учета.

Таким образом, оплата потерь произведена ответчиком не в полном объеме, в результате завышения полезного отпуска в спорном периоде в отношении потребителя - ООО "Антей+", что подтверждается расчетными документами (счета, счета-фактуры), актом проверки от 19 декабря 2018 года, корректировочными документами, подписанными третьим лицом.

В результате корректировки объем полезного отпуска данному потребителю уменьшен на 51474 кВтч.

Корректировочный счет-фактура с претензией получены ответчиком 08 апреля 2020 года.

В результате корректировки по потребителю ООО "Антей+" уменьшился полезный отпуск электрической энергии в ноябре - декабре 2018 года, что привело к увеличению стоимости потерь электрической энергии, подлежащей возмещению ответчиком.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с нормами закона и условий договора.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Истец также просил взыскать с ответчика законную неустойку, рассчитанную в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Вместе с тем, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательном обогащении ответчик мог узнать не ранее 08 апреля 2020 года, с даты получения им документов, обосновывающих необходимость уменьшения полезного отпуска электрической энергии в ноябре - декабре 2018 года и проведения корректировки стоимости потерь.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что проценты подлежат расчету с 21 апреля 2020 года (10 дней с момента получения претензии).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по делу N А41-56009/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова