Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-21497/21 по делу N А40-121664/2020

6 сентября 2021 г.

Дело N А40-121664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей И.В. Лазаревой, Л.В. Федуловой

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: Шубин С.В., председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ; Чикунов Д.А., доверенность N 1-5-20/1 от 07.10.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение от 23 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к Централизованной религиозной организации "Российская Ассоциация миссий христиан веры Евангельской"

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москва, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

о восстановлении положении, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Централизованной религиозной организации "Российская Ассоциация миссий христиан веры Евангельской" (далее - ответчик) о признании пристройки (1 этаж, комната 38, 39, 39а) площадью 62,4 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0005005:1067, расположенному по адресу: г. Москва, пр-т Измайловский, д. 55, стр. 2 самовольной постройкой, об обязании Централизованной религиозной организации Российская Ассоциация Миссий христиан Веры Евангельской в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Измайловский, д. 55, стр. 2 в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки (1 этаж, комната 38, 39, 39а) площадью 62,4 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0005005:1067, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на "ЦРО РАМ ХВЕ" расходов, признании зарегистрированного права собственности "ЦРО РАМ ХВЕ" на пристройку (1 этаж, комната 38, 39, 39а) площадью 62,4 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0005005:1067, расположенному по адресу: г. Москва, пр-т Измайловский, д. 55, стр. 2 отсутствующим, обязании "ЦРО РАМ ХВЕ" в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Измайловский, вл. 55, стр. 2 от пристройки (1 этаж, комната 38, 39, 39а) площадью 62,4 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0005005:1067, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на индивидуальных предпринимателей "ЦРО РАМ ХВЕ" расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истцы и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований истцы указали, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, пр-кт Измайловский, вл. 55, стр. 2 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 15.01.2019 N 9037034 установлено, что указанный земельный участок предоставлен в аренду Централизованной Религиозной Организации Российская Ассоциация Миссий Христиан Веры Евангельской договором аренды земельного участка от 13.10.2003 N М-03-020942 сроком до 16.07.2013 для эксплуатации здания под административные цели (договор действует).

Согласно пункту 5.7 договора аренды ЦРО РАМ ХВЕ предписано использовать вышеуказанный земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Согласно пункту 5.13 договора аренды ЦРО РАМ ХВЕ предписано не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов, для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

В ходе обследования установлено, что на указанном земельном участке расположено здание площадью 879,9 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0005005:1067 по адресу: г. Москва, пр-т Измайловский, д. 55, стр. 2, на которое зарегистрировано право собственности Централизованной религиозной организацией Российская Ассоциация Миссий христиан Веры Евангельской (запись ЕГРН от 23.05.2001 N 77-01/04-009/2001-877).

К указанному зданию возведена пристройка площадью 62,4 кв.м (1 этаж, комната 38, 39, 39а), входящая в состав кадастрового номера 77:03:0005005:1067 здания.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-173254/2012 ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" здание с возведенной пристройкой поставлено на технический учет в "черных линиях" на площадь 879,9 кв.м. При этом в сентябре 2015 г. в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2014 по делу N А40-16620/2015 осуществлен государственный кадастровый учет изменений рассматриваемого здания (увеличена площадь объекта недвижимости до 879,9 кв.м в связи с включением в общую площадь здания площади технического подполья и возведенной пристройки).

Как указано истцами, земельный участок для целей строительства (реконструкции) капитального объекта не предоставлялся, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом пристройка (1 этаж, комната 38, 39, 39а) площадью 62,4 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0005005:1067, расположенному по адресу: г. Москва, пр-т Измайловский, д. 55, стр. 2, по мнению истцов, обладает признаками самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, пристройка (1 этаж, комната 38, 39, 39а) площадью 62,4 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:03:0005005:1067, расположенному по адресу: г. Москва, пр-т Измайловский, д. 55, стр. 2 включена в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействий органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2225.

Со ссылкой на то, что объект был возведен ответчиком без законных оснований и соответствующий исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с иском о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим, признании спорного объекта самовольной постройкой и об обязании ответчика привести помещение в первоначальное состояние.

Суды, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 22, 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказывая в удовлетворении требований, исходя из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, установили, что проведенная реконструкция административного здания, расположенного на арендуемом земельном участке, учитывая, что разрешение соответствующих компетентных органов для такой реконструкции не требуется, не свидетельствует о нарушении его целевого использования, и доказательств того, что организация осуществляет деятельность с нарушением установленного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка, не имеется, а также отсутствуют признаки самовольной постройки у спорной пристройки.

Кроме того установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда по делу N 3а-1749/2020 Постановление N 819-ПП было признано недействующим в части пункта 2225 приложения N 2.

Обстоятельствами, изложенными во вступивших в законную силу решении Московского городского суда по делу N 3а-1749/2020, а также в решениях Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-75874/2013 и А40-8137/2014, установлено, что проведенная реконструкция административного здания, расположенного на арендуемом земельном участке, учитывая что разрешение соответствующих компетентных органов для такой реконструкции не требуется, не свидетельствует о нарушении его целевого использования, и доказательств того, что организация осуществляет деятельность с нарушением установленного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка, не имеется, а также отсутствуют признаки самовольной постройки у спорной пристройки.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводам о том, что сама по себе констатация в акте Госинспекции по недвижимости города Москвы факта отсутствия разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию объекта, изменения условий договора аренды относительно цели использования земельного участка в отношении возведенной пристройки не могла являться достаточным основанием для включения объекта в оспариваемый Перечень объектов недвижимости, при разрешении заявленных требований суды пришли к выводу о незаконности включения пристройки к зданию, принадлежащему организации, в оспариваемый пункт 2225 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по делу N А40-121664/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова