Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф05-20558/21 по делу N А40-67113/2017

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-67113/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Коматовский О.Н., доверенность от 26.04.2019 N 224,

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Реновель" Бардина Е.В., доверенность от 05.06.2020,

рассмотрев 02 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" на решение от 18 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Реновель"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Реновель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" о взыскании 7 044 093 руб. задолженности по договору подряда N 220816 от 22.08.2016 г., 636 684,41 руб. задолженности по дополнительному соглашению N 2 от 17.11.2016 г., 18 995 082,84 руб. неустойки.

Обществом с ограниченной ответственностью "Атлас" заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Реновель" убытков в размере 7 221 642,28 руб.

Решением от 18 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Атлас" в пользу ООО "Компания Реновель" взыскано 5 555 511 руб.

84 коп. задолженности, 1 433 322 руб. 05 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Атлас" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 18 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Компания Реновель" (подрядчик) и ООО "Атлас" (заказчик) был заключены договор подряда N 220816 от 22.08.2016 г., а также дополнительное соглашение N 1 от 25.10.16 и дополнительное соглашение N 2 от 17.11.2016 г., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства в соответствии со сметой и проектной документацией заказчика выполнить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 16а, стр. 8, МТК "Метрополис-2", помещение N 4-03, целью которых являлось открытие Заказчиком ресторана Osteria Mario, а заказчик принял на себя обязательства по приемке и оплате выполненных работ.

В соответствии с п. п. 10.1., 10.2. договора приемка объемов и качества выполненных работ производится после их выполнения в полном объеме и оформляется актами выполненных работ по форме УФ N КС-2 и сопровождается справками о стоимости выполненных работ УФ N КС-3.

Заказчик в течение трех рабочих дней с момента предоставления акта КС-2 и справки КС-3 обязуется подписать последние либо в случае наличия существенных замечаний, предоставить письменный мотивированный отказ от подписания. При наличие несущественных замечаний к качеству выполненных работ, заказчик подписывает акт КС-2 и справку КС-3, с указанием перечня необходимых доработок и срока их выполнения в соответствующем акте.

Устранение выявленных дефектов в этом случае производится подрядчиком до подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ. Если в течение указанного срока от заказчика не поступит письменного мотивированного отказа от подписания акта КС-2 и справки КС-3, работы считаются принятыми в полном объеме и подлежащими оплате. При наличии у заказчика замечаний по качеству выполненных работ, они фиксируются в двустороннем акте о выявленных недостатках (с приложением дефектной ведомости) в котором указываются выявленные недостатки (дефекты), порядок и сроки их устранения. Подрядчик устраняет перечисленные в акте недостатки (дефекты) за свой счет.

В обоснование первоначального иска ООО "Компания Реновель" указано, что 27.12.2016 им были направлены в адрес ООО "Атлас" заказным письмом с описью вложения акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и счета на оплату по договору (в редакции дополнительного соглашения N 1) и дополнительному соглашению N 2.

Подписанные формы КС-2, КС-3 в адрес ООО "Компания Реновель" предоставлены не были, письменного мотивированного отказа от подписания указанных документов, от заказчика также не поступало.

В соответствии с п. 3.4.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.10.16 Заказчик в течение 10-ти банковских дней после подписания актов сдачи-приемки полностью выполненных работ УФ N КС-2, КС-3, перечисляет на расчетный счет подрядчика платеж в размере 5 635 274,40 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Указанная сумма ответчиком оплачена не была. Срок просрочки оплаты исчисляется с 19.01.2017 г.

Также, пунктом 4 дополнительного соглашения N 2 предусмотрено, что оплата работ, выполненных в рамках дополнительного соглашения N 2, должна быть произведена заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта о приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Данные формы КС-2 и КС-3 по дополнительному соглашению N 2 были направлены ООО "Компания Реновель" в адрес ООО "Атлас" также 27.12.2016 г.

Мотивированный отказ от их подписания от заказчика не поступал, в связи с чем, работы по настоящему дополнительному соглашению также считаются принятыми и подлежащими оплате. Срок просрочки оплаты цены дополнительного соглашения N 2 в размере 636 684,41 рублей, в т.ч. НДС 18% начинает исчисляться с 19.01.2017 г.

В соответствии с п. 10.6. договора по истечении 20-ти календарных дней с момента приемки работ по акту КС-2 и справки КС-3, при условии отсутствия не устраненных замечаний к качеству работ, заказчик обязуется подписать итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания. Если по истечении указанного срока от заказчика не поступит письменного мотивированного отказа от подписания итогового акта, последний считается подписанным со стороны заказчика.

06.02.2017 ООО "Компания Реновель" в адрес ООО "Атлас" направлен итоговый акт выполненных работ по договору и дополнительным соглашениям N 1 и N 2 к нему с описью вложения.

В указанный в п. 10.6. договора срок ООО "Атлас" итоговый акт не подписало, письменный мотивированный отказ от подписания акта также не предоставило.

Согласно п. 3.4.3. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 заказчик в течение 10-ти банковских дней после подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ производит окончательный платеж в размере 1 408 818,60 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Указанные денежные средства ООО "Атлас" на сегодняшний день также не оплачены. Срок исполнения обязательства по оплате данной суммы истек 07.03.2017 г.

Согласно п. 13.1. договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5% от сметной стоимости договора за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты выполненных работ в порядке, определенном п. 3.4.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.10.16 г. в размере 5 635 274 рубля, 40 копеек, в т.ч. НДС 18%, начинает исчисляться с 26.01.2017 г.; просрочка оплаты выполненных работ в порядке, определенном п. 3.4.3. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.10.16 г. в размере 1.408.818 рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 18%, начинает исчисляться с 08.03.2017 г.; просрочка оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению N 2 от 17.11.2016 г. к договору в размере 636.684 рубля, 41 копейка, начинает исчисляться с 19.01.2017 г.

Сумма неустойки по расчету ООО "Компания Реновель" составляет 18 995 082,84 руб.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт выполнения ООО "Компания Реновель" работ, предусмотренных спорным договором подтвержден документально, принимая во внимание отсутствие доказательств направления ООО "Атлас" мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, при этом в материалы дела не были представлены доказательства оплаты работ, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств ответчиком не опровергнут, учитывая результаты экспертизы по стоимости выполненных работ и стоимости некачественных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении первоначального иска в части взыскания с ООО "Атлас" задолженности в размере 5 555 511 руб., а также неустойки с 19.01.2017 по 03.10.2017, с учетом применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 433 322 руб. 05 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО "Атлас", суды исходили из отсутствия оснований для их удовлетворения, поскольку все недостатки работ носят устранимый характер, рестораны OSTERIA MARIO и BARBQCAFE после выполнения ООО "Компания Реновель" строительно-монтажных работ непрерывно функционируют с 18.12.2016 г., доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, ООО "Атлас" не представлено.

При удовлетворении первоначального иска, стоимость работ не соответствующих качеству, судами первой и апелляционной инстанций учтены.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А40-67113/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба