Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-19956/21 по делу N А40-246343/2020

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А40-246343/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Мизяк Б.Е., дов. от 26.07.2021

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 30 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 мая 2021 года,

принятые по иску МУП "Смоленсктеплосеть"

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП "Смоленсктеплосеть" к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 542 565 руб. 67 коп., неустойки в размере 61 590 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП "Смоленсктеплосеть" и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации заключен договор горячего водоснабжения от 01.03.2019 N 403085.

Письмом от 11.04.2019 N 2627/06 МУП "Смоленсктеплосеть" направило в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ договор горячего водоснабжения от 01.03.2019 N 402985.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ вышеуказанный договор получило 22.04.2019.

В соответствии с условиями договора горячего водоснабжения от 01.03.2019 N 402985, МУП "Смоленсктеплосеть" поставило ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года (включительно) горячую воду на общую сумму 718 825 руб. 41 коп.

Ответчик за указанный период в нарушение условий договора оплату поставленной горячей воды произвело частично на сумму 176 259,74 руб.

Ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленной энергии в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется неоплаченная задолженность за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года (включительно) в размере 542 565 руб. 67 коп.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 61 590 руб. 73 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что сумма долга в размере 542 565 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы, подтверждающие оплату долга, односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит статьям 296, 298, 299, 309, 310, 539 ГК РФ, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Суды правильно исходили из того, что ответчик осуществляет правомочия собственника имущества и несет расходы на его содержание.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года по делу N А40-246343/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова