Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-16500/21 по делу N А40-200989/2020

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А40-200989/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 06 сентября 2021 года кассационную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 10.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску САО "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании ущерба,

третье лицо: Николаев И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не предоставил суду достоверных доказательств, подтверждающих управление виновником в момент ДТП транспортным средством с объемом двигателя более 50 см3 и иными техническими характеристиками, позволяющими однозначно установить обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред пострадавшему в ДТП. Ответчик полагает, что на спорные правоотношения нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) не распространяются, следовательно, заявленное событие не может быть признано страховым случаем, влекущим обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты. Соответственно, РСА не имеет юридических оснований для возмещения истцу убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.03.2019 между САО "ВСК" и РСА заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - договор).

С целью исполнения условий договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

20.08.2017 по адресу: 87 км а/д Пушкинские Горы - Локня, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно документам компетентных органов причиной происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства: а/м "ALPHA WELS50Q", г.р.з С610ВН34.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью Николаева И.Н.

САО "ВСК", рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 110 000 руб. в пользу выгодоприобретателя Николаева И.Н., что подтверждается платежным поручением N 56850 от 06.07.2020.

РСА отказался от исполнения условий договора в части возмещения понесенных расходов САО "ВСК", в связи с этим убытки САО "ВСК" по указанному страховому случаю составили 110 000 руб., что и послужило обращением с иском в суд.

Удовлетворяя иск о взыскании ущерба в размере 110 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 4 статьи 931, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1,3, 7, 12, 18-20 Закона об ОСАГО, проанализировав условия заключенного договора оказания услуг, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в силу условий договора САО "ВСК" при осуществлении компенсационных выплат действует от имени и за счёт РСА, учитывая, что в соответствии с пунктом 2.3.2 договора РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 Договора, исходя из того, что РСА в данном случае обязано оплатить расходы САО "ВСК" как агенту согласно условиям действующего договора, установив, что задолженность ответчика составила 110 000 руб. и до настоящего времени им не погашена, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, пришли к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство РСА о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено и жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по делу N А40-200989/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова