Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-21589/21 по делу N А40-165962/2020

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А40-165962/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Доценко А.В., дов. от 23.04.2021

от ответчика: Помогов В.И., дов. от 17.06.2021

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 30 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 мая 2021 года,

принятые по иску Минобороны России

к АО "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФКП "Управление заказчика капитального строительства

Министерства обороны Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к АО "ГУОВ" о взыскании по государственному контракту N ДС-Ц-12/17-7 от 12.04.2017 неустойки в размере 2 788 831 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.04.2017 на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N ДС-Ц-12/17-7 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Шиханского гарнизона.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта составила 34 232 797 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта дата начала работ - дата вступления контракта в силу.

Пунктом 5.2. контракта установлены следующие сроки окончания работ: разработка технической документации (проектной документации), обмерные работы и обследования - 15.06.2017; государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости - 30.08.2017; работы по капитальному ремонту - 20.11.2017. Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 19.1. контракта, контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

В обоснование исковых требований истец указал, что в указанные сроки генподрядчиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Общий размер неустойки по государственному контракту от 12.04.2017 N ДС-Ц-12/17-7 складывается из суммы неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом (пункт 18.4. контракта) и неустойки за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 18.3. контракта) и составляет 2 788 831,85 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 702, 718, 740, 759 ГК РФ, статьи 48 ГрК РФ, установив, что вина генпроектировщика в просрочке работ истцом не доказана, по части требований истцом пропущен срок исковой давности, правомерно признали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Нарушение истцом сроков утверждения задания на разработку проектной документации и передачи его ответчику привело к увеличению сроков выполнения работ по контракту. Требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации противоречат закону и условиям контракта. Срок исполнения обязательств по контракту не наступил, истец преждевременно обратился в суд.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А40-165962/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова