Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф05-19743/21 по делу N А40-237945/2020

г. Москва

7 сентября 2021 г.

Дело N А40-237945/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 06 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Пермский завод "Машиностроитель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Пермский завод "Машиностроитель"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пермский завод "Машиностроитель" (далее - истец, общество)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, управление)о взыскании суммы причиненных убытков в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06ю2021, в иске отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 05.08.2019 в адрес общества поступило постановление от 30.07.2019 N 10673342193456204690 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ (далее - постановление).

Общество обжаловало постановление и направило в адрес вышестоящего должностного лица жалобу исх. от 07.08.2019 N 486-544.

Жалоба на постановление была получена ответчиком 13.08.2019, что подтверждается уведомлением о вручении отправления.

Ответчик направил материалы дела об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу в ФССП для принудительного взыскания денежных средств.

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району города Перми в отношении истца возбуждено исполнительное производство N 56813/20/59005-ИП и с расчетного счета по инкассовому поручению от 21.09.2020 N 49554711 были списаны и направлены ответчику денежные средства в сумме 10 000 руб.

Полагая, что действиями управления, направившего в адрес службы судебных приставов постановление о привлечении к административной ответственности до вступления его в силу, истцу причине ущерб, он обратился в суд с настоящим иском

. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2016 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суды указали, что обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то обстоятельство, что постановление управления, по которому было произведено списание денежных средств, не вступило в законную силу.

Суды исходили из того, что для признания незаконными действий управления истец должен доказать, что постановление не вступило в законную силу и было отменено, таких доказательств истцом не представлено.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-237945/29 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина