Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-17138/21 по делу N А40-162080/2020

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А40-162080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Сумбулян В.С. дов-ть от 14.09.2020,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 31 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Информат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Информат"

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Информат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 196 070 рублей 24 копейки, неустойки в размере 4 122 рубля 17 копеек с последующим начислением (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе ответчик указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, ответчик также не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор от 06.12.2019 N 03.214170-ТЭ от 06.12.2019 в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель исполнителю (ответчик), а исполнитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 4.5 договора оплата поставляемой исполнителю тепловой энергии, теплоносителя производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о передаче юридически значимых и бухгалтерских документов с использованием системы электронного документооборота.

За период февраль - март 2020 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 4 185 712 рублей 20 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии, теплоносителя ответчиком оплачена не полностью.

Задолженность за тепловую энергию, теплоноситель за март 2020 года составляет 1 196 070 рублей 24 копеек, претензия с соответствующим требованием, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов по договору ответчику начислена неустойка (пени) за период с 19.03.2020 по 05.04.2020 в размере 4 122 рубля 17 копеек.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения обязательств по поставке ответчику в спорный период тепловой энергии, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе требований о взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", расчет судами проверен и признан арифметически верным.

Выводы судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приобщен к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, судом кассационной инстанции, отклоняется как несостоятельный, поскольку, установив отсутствие у ответчика уважительных причин невозможности представления данного акта при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы (в том числе со ссылками на новые доказательства), которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А40-162080/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.