Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-21786/21 по делу N А40-94593/2020

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А40-94593/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гольцов А.Н., дов. от 12.01.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 30 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Калужская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 мая 2021 года,

принятые по иску ПАО "Калужская сбытовая компания"

к ООО "Строй-Маркет"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ГКУ КО "УКС",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Калужская сбытовая компания" к ООО "Строй-Маркет" о взыскании стоимости бездоговорного потребления теплового в сумме 484 019 руб. 84 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "Калужская сбытовая компания" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ООО "Строй-Маркет" на объекте "Здание бизнес-инкубатора на территории площадки N 1 технопарка "Обнинск" по адресу: г. Обнинск, Калужская область, Студгородок, 1, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) N 1-25/11-2019 от 25.11.2019, N 3-23/12-2019 от 23.12.2019, N 25/01-2020 от 25.01.2020 на общую сумму 968 039 руб. 68 коп.

Истец ссылался на заключенный между ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" (государственный заказчик) и ООО "Строй-Маркет" (генеральный подрядчик) государственный контракт N 0137200001218005440-0063941-02 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Калужской области ИКЗ 182402708485540270100100130050000414 от 19.12.2018, в соответствии с условиями пункта 5.1.34 которого генеральный подрядчик обязался на весь период действия контракта самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также нести расходы в процессе строительства, связанные с фактическим использованием коммунальных сетей и счетам от соответствующих поставщиков услуг.

По утверждению истца, ООО "Строй-Маркет" осуществило бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, поскольку договор между ПАО "Калужская сбытовая компания" и ООО "Строй-Маркет" на теплоснабжение объекта не заключался.

По расчету истца размер убытков, с учетом оплаты ответчиком фактической стоимости потребленного ресурса, составил 484 019 руб. 84 коп.

Оценив представленные истцом в материалы дела акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), суды пришли к правильному выводу о том, что акты о выявлении бездоговорного потребления, составлены истцом с нарушением Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и не могут свидетельствовать о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Судами установлено, что представленные в материалы дела акты не содержат в себе перечень сведений (характеристик проверяемого объекта) о месте выявления бездоговорного потребления, составлены в одностороннем порядке, без надлежащего извещения ответчика о времени и дате проведения проверки, с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления, в актах отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления и датах предыдущей проверки.

Истец по стоимости фактического потребления тепловой энергии, рассчитанной ответчиком, возражений с их документальным обоснованием не привел и доводы ответчика не опроверг.

Поскольку ответчиком оплачена стоимость фактически потребленного ресурса и со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии за спорный период, а также доказательства несанкционированного присоединения к тепловым сетям истца, то суды, руководствуясь положениями статей 438, 544 ГК РФ, статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-94593/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова