Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-17647/21 по делу N А41-68535/2020

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А41-68535/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 06 сентября 2021 года кассационную жалобу

ТСН "ТСЖ Северное шоссе 12"

на решение от 10.02.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 11.05.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АльфаСтрахование"

к ТСН "ТСЖ Северное шоссе 12"

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "ТСЖ Северное шоссе 12" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 27 886,59 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что Акт N 18 осмотра жилого помещения от 16.11.2018 не может считаться достаточным письменным доказательством того, что залив спорного жилого помещения произошел по вине ответчика, так как такой вывод из содержания акта не следует. Иных документов, подтверждающих причину залива квартиры истцом, в суд не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 16.11.2018 по адресу: Московская область, Раменский район, город Раменское, Северное шоссе, д.12, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования N 03065/354/R00035/8.

АО "АльфаСтрахование" признало совершившееся событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 27 886,59 руб., что подтверждается платежным поручением N 46432 от 10.12.2018.

Согласно Акту N 18 от 16.11.2018, составленному экспертной комиссией, залив произошел по причине протечки из шахты с коммуникациями.

Таким образом, причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 140105, Московская обл., г. Раменское, ш. Северное, д.12, находится в ведении ТСН "ТСЖ Северное шоссе 12".

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить причиненный ущерб.

Поскольку направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя иск о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 27 886,59 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15, пунктов 1 и 2 статьи 965, пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 6 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что актом N 18 от 16.11.2018, составленным в присутствии представителей ТСН "ТСЖ Северное Шоссе 12", установлено, что залив квартиры произошел по причине протечки из шахты с коммуникациями, таким образом, наличие вины ответчика в причинении ущерба подтверждено материалами дела, принимая во внимание, что ответчик замечаний по расчету ущерба не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие заявленную стоимость ущерба, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено и жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление не содержится возражений против упрощенного порядка рассмотрения, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не было заявлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчиком возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года по делу N А41-68535/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "ТСЖ Северное шоссе 12" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова