Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-14053/21 по делу N А41-45735/2020

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А41-45735/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 06 сентября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ТСН ТСЖ "ПОБЕДИТЕЛЬ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 декабря 2020 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО"

к ТСН ТСЖ "ПОБЕДИТЕЛЬ"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН ТСЖ "ПОБЕДИТЕЛЬ" о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) по договору N СПРО-2018-0002575 от 29.12.2018. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать 48 349 руб. 11 коп. задолженности за период с января по май 2020 года, 3 634 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, 2 079 руб. расходов по госпошлине и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 14 404 руб. из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, уточненные исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец (далее также - Региональный оператор) на основании заключенного с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) N СПРО-2018-0002071 от 27.12.2018 за период с января по май 2020 года оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с условиями договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 2 договора объем, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность их вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Тариф на оплату услуг Регионального оператора по обращению с ТКО определяется в соответствии с Приложением "Информация по предмету договора", являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6 договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора истец оказал, а ответчик принял за указанный период услуги по обращению с ТКО, что подтверждается универсальными передаточными документами. Однако в нарушение условий договора услуги истца по обращению с твердыми коммунальными отходами оплачены ответчиком в не полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса РФ, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что факт оказания истцом спорных услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что все платежные поручения, которые были представлены к отзыву ответчиком, были учтены судом первой инстанции при расчете суммы задолженности.

Доводы заявителя со ссылкой на контррасчет ответчика, представленный в кассационной жалобе, отклоняется судом кассационной инстанции, ввиду того что он не был представлен в суды первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, а, по сути, сводятся к иному толкованию соответствующих норм Гражданского кодекса РФ и Закона N 89-ФЗ, а также условий договорных отношений между сторонами и их исполнения.

Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворение исковых требований соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по делу N А41-45735/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова